DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la Defensora Pública Vigésima Quinta (25°) Penal del Área Metropolitana de Caracas Abg. ELIZABETH LICCIONI MÁRQUEZ, en su carácter de Defensora del ciudadano SUAREZ ZUÑIGA GABRIEL, en contra de la decisión dictada en fecha 07 de octubre de 2010, en Audiencia Oral a que se refiere el artículo 250 tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal, llevada a cabo por ante el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual acordó mantener la Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del precitado ciudadano, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 ordinales 1, .....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por la Defensora Pública Quincuagésima Tercera (53°) Penal del Área Metropolitana de Caracas Abg. MARIA T. PERDOMO AZUAJE, en su carácter de Defensora de los ciudadanos ORTEGA RINCÓN YEIMI JOSÉ y ARREAZA VLADIMIR ENRIQUE, en contra de la decisión dictada en fecha 22 de octubre de 2010, en Audiencia Oral de Presentación de los Aprehendidos establecida en el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, llevada a cabo por ante el Juzgado Cuadragésimo Primero (41°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de los precitados ciudadanos, de conf.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente razonado, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana DRA. JUDIT ALFONZO, en su carácter de Defensora Publica Undécima Penal en funciones de Ejecución del Área Metropolitana de Caracas, recurso interpuesto de conformidad con el artículo 447 ordinal 5° y 6° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 28 de Septiembre de 2010, mediante la cual niega la Suspensión Condicional de la ejecución de la pena al ciudadano: JOSE DOMINGO LUCERO ANGEL. Todo de conformidad con el artículo 29 Constitucional. Quien fue sentenciado m.....

DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: DECLARA SIN LUGAR la apelación interpuesta por la ciudadana OLIMAR CALDERON, en su carácter de defensora del ciudadano GILGSON RAFAEL PULIDO TEJADA, en contra de la Medida Preventiva Privativa de Libertad, que decretara por decisión de fecha 17-10-2010, el Juzgado Décimo Séptimo en funciones de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, confirmándose en consecuencia en todos sus términos el contenido de la misma Regístrese, diarícese y Publíquese la presente decisión.

Sobre el particular anterior, quienes integramos esta alzada, una vez hecha exhaustiva revisión y examen del informe presentado por la Juez recusada, observamos que dicho informe es amplio, suficiente, claro y contundente, constatándose asimismo, como consecuencia de ello, a los fines de conocer y decidir en relación a la recusación presentada, que los testimonios ofrecidos no se observan de utilidad procesal para decidir el presente caso, en razón de lo cual, se declara inadmisible la prueba ofrecida por la Juez JEANNA CAROLINA MEDINA VERA.