En criterio de quien suscribe en el presente caso y sobre la base de los argumentos anteriormente expuestos, este Juzgado niega la medida de embargo preventivo sobre bienes propiedad de la empresa demandada asi como niega igualmente la medida de embargo preventivo sobre los bienes de las personas naturales codemandadas en el presente asunto, que fuera solicitada por la representación judicial de la parte actora. Y así se establece. EL JUEZ EDUARDO NUÑEZ CANALES. LA SECRETARIA KEYU ABREU.

En criterio de quien suscribe en el presente caso y sobre la base de los argumentos anteriormente expuestos, este Juzgado niega la medida de embargo preventivo sobre bienes propiedad de la empresa demandada asi como niega igualmente la medida de embargo preventivo sobre los bienes de las personas naturales codemandadas en el presente asunto, que fuera solicitada por la representación judicial de la parte actora. Y así se establece. EL JUEZ EDUARDO NUÑEZ CANALES. LA SECRETARIA KEYU ABREU.

esta Jueza Unipersonal Nro. XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, da por consumado el desistimiento y le da carácter de cosa juzgada.

esta Jueza Unipersonal N° XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, deja constancia de ello y en virtud de lo antes expuesto, mediante el presente auto declara subsanado el error material cometido, en tal sentido, en donde dice "... Sala de Juicio N° 12", debe decir "... Sala de Juicio N° 15..". En consecuencia, téngase el presente auto como parte integrante de la decisión dictada en fecha quince (15) de Enero de 2009, expídase copia certificada de la solicitud con inserción del presente auto y entréguese al solicitante.

SE DICTÓ RESOLUCION MEDIANTE LA CUAL SE PROCEDIÓ A HOMOLOGAR EL DESISTIMIENTO SUSCRITO POR LA CIUDADANA HERMIZORY BRITO, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 263 DEL CPC.

Con fundamento en las consideraciones explanadas, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: SUBSANADA la cuestión previa contenida en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil; e improcedente la contenida en el ordinal 7°. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza de la decisión. Publíquese y regístrese, de conformidad con lo establecido en los Artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad a lo previsto en el artículo 14 del Código de Procedimiento Civil, y visto que la presente causa se sigue por los trámites del procedimiento oral, este órgano jurisdiccional se permite declarar lo siguiente: El artículo 867 del Código de Procedimiento Civil, establece que si la parte demandante no subsana las cuestiones previas indicadas en el ordinal 2° del artículo 866, en el plazo de cinco días, o si contradice las cuestiones indicadas en e.....

De conformidad con lo establecido en el artículo 315 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a los fines de garantizar el referido derecho; en tal sentido se HOMOLOGA el presente convenio en las mismas condiciones en que fue acordado por las partes por ante la referida Defensoría en fecha 21/10/2008. Se ordena que se tenga como Sentencia firme y considerándose un solo cuerpo, el Acta Convenio y la presente Homologación, teniendo éste fuerza ejecutiva.

De conformidad con lo establecido en el artículo 315 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a los fines de garantizar el referido derecho; en tal sentido se HOMOLOGA el presente convenio en las mismas condiciones en que fue acordado por las partes por ante la referida Defensoría en fecha 09/12/2008. Se ordena que se tenga como Sentencia firme y considerándose un solo cuerpo, el Acta Convenio y la presente Homologación, teniendo éste fuerza ejecutiva.

De conformidad con lo establecido en el artículo 315 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a los fines de garantizar el referido derecho; en tal sentido se HOMOLOGA el presente convenio en las mismas condiciones en que fue acordado por las partes por ante la referida Defensoría en fecha 12/11/2008. Se ordena que se tenga como Sentencia firme y considerándose un solo cuerpo, el Acta Convenio y la presente Homologación, teniendo éste fuerza ejecutiva.

De conformidad con lo establecido en el artículo 315 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, a los fines de garantizar el referido derecho; en tal sentido se HOMOLOGA el presente convenio en las mismas condiciones en que fue acordado por las partes por ante la referida Defensoría en fecha 18/12/2008. Se ordena que se tenga como Sentencia firme y considerándose un solo cuerpo, el Acta Convenio y la presente Homologación, teniendo éste fuerza ejecutiva.