En consecuencia, en criterio de quien decide no se ha indeterminado el contrato por la conducta del demandante, cuando presentó la demanda el 19 de julio de 2013 habiéndose vencido la prorroga legal el 11 de abril de 2012 (es decir ocho (8) meses antes), pues el legislador nada prevé sobre el tiempo en que debe plantearse tal demanda; y tampoco considera quien decide, que el hecho que hayan transcurrido ese período sea suficiente para afirmar que se indeterminó el contrato, cuando no se ha probado que luego del vencimiento el arrendador haya recibido cánones de arriendo. En cualquier caso, quien decide viene manteniendo esta posición de manera uniforme durante el tiempo a cargo del tribunal. Todo esto hace procedente la presente demanda por cumplimiento de contrato al vencimiento a la prorroga de Ley. Finalmente, no demostrando la parte demandada lo reclamado por la parte aquí accionante, ni acreditado ningún hecho liberatorio ni extintivo de la obligación, este sentenciador deberá d.....

En el caso de marras, se pudo verificar que se cumplieron todos los requisitos previstos en los artículos 637 y 638 de la norma sustantiva civil, así como transcurrió el lapso previsto para la publicación de los carteles, apreciándose además que no hubo oposición a la solicitud de constitución de hogar, subsumiéndose tal situación en el supuesto contenido en el artículo 639 del Código Civil, por lo tanto deben proceder en derecho la consecuencias jurídicas allí establecidas, como lo es la declaración por parte del Tribunal de la constitución de hogar en los mismos términos solicitados en el escrito inicial, quedando separado dicho inmueble del patrimonio del constituyente, libre de embargo y remate por toda causa u obligación, aunque conste de documento público o de sentencia ejecutoriada, y demás efectos legales previstos en la norma predicha.- Y así debe ser declarado. III Con base a los fundamentos de hecho y derecho antes explanados, este Juzgado Octavo de Municipio de la Circu.....