PRIMERO: Parcialmente con lugar la apelación de la parte demandada interpuesta contra la decisión del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial, de fecha 12 de febrero de 2010, la cual queda modificada en los términos de este fallo. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por: MIREYA MERCEDES OCHOA DE FERNANDEZ, JESUS ARTURO PRATO SANTANA, MIRIAN MARGARITA MARTINEZ ISTURIZ, PEDRO RAFAEL TOSTA ANSELMI, LUIS ANDRES MURILLO PAEZ, LUIS GENARO GARCIA, RAMON ANTONO MECIA, JOSE DE LOS REYES APONTE y SOTERO SOTO MIMBELA, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números: 940.084, 3.255.178, 2.158.167, 4.278.653, 6.031.606, 210.914, 214.104, 3.624.098 y 6.474.783, respectivamente; por reclamación de ajuste de la pensión de jubilación; incremento de la póliza de hospitalización, cirugía y maternidad; pago de aguinaldo o utilidades; incremento de seguro de vida; cuantificación del pago del obsequio navideño.....

Habida cuenta que la parte demandada recurrente no compareció a la audiencia oral ante esta Alzada, el tribunal dejó expresa constancia de ello, por lo que de conformidad con el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declaró desistida la apelación, y ordenó la remisión del expediente al Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente. Así mismo, se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República, con copia certificada de la presente actuación. En consecuencia, en conformidad con el dispositivo del fallo dictado en la oportunidad de la audiencia oral y publica ante esta Alzada, se declara desistida la apelación interpuesta contra el fallo del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del 20 de enero de 2010, y se ordena la remisión del expediente al Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo que corresponda. No hay costas dado que el Instituto demandado forma parte de.....

PRIMERO: Sin lugar la apelación de la parte actora interpuesta contra la decisión del Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial de fecha 09 de febrero de 2010, la cual queda confirmada. SEGUNDO: Sin lugar la demanda que por reclamación de días de descanso compensatorio y diferencia de prestaciones sociales por la no inclusión en el cálculo de las mismas, de la incidencia de dichos días de descanso compensatorio, interpuesta por: FRANCISCO ALZURU, CARLOS ALBERTO CARRASQUEL, RAMIRO JOSE CORNIELES, TERESA DE JESUS DELGADO de ORETEGA, JOSE MARCELINO DIAZ BOYERO, LUIS ANTONIO GIL DUARTE, ALIDA COROMOTO GONZALEZ, MIGUEL ANGEL GUTIERREZ ROMERO, CLIMACO PAREDES OVIEDO, ELY SOTO MONTECINOS, JULIAN REBOLLEDO, AMNUIELK ANTONIO RIVAS, CARLOS RAFAEL VILLEGAS CAMPOS y CARLOS ALBERTTO GUTIERREZ UZCARTEGUI, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números: 3.236.676, 6.406.697, 3.903.276, 4.429.980, 5.138.087, 3.662.776, 2.765.143, 2.76.....