En fuerza de los razonamientos y consideraciones antes expuestas, este Tribunal Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida al "Defecto de Forma de la Demanda". Así se decide. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a "La prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta". Así se decide. TERCERO: Se condena a la parte demandada-cuestionante al pago de las costas de la incidencia por haber resultado vencida. - Notifíquese a las partes de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

DECISIÓN En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO efectuado por la parte actora, en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 266 del Código de Procedimiento Civil, todo ello con ocasión a la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (PROCEDIMIENTO ORDINARIO) incoara MERCANTIL, C.A., BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad mercantil DIABLO SPORT, C.A., y los ciudadanos VICENTE PASCARELLA MINICHINO y ROBERTO ANDRÉS GARCÍA ALMEIDA, todos identificados en autos. En consecuencia, téngase el referido Desistimiento como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.- Dada la naturaleza de la presente decisión no hay especial condenatoria en costas.- En relación .....

Esta Juez como rectora del proceso, en su función de incentivar a las partes para materializar alguna de las modalidades de autocomposición procesal, que resulte acorde con el principio de celeridad y economía procesal, y que sea favorable a ambas partes, a los fines de facilitar la presentación de propuestas y la resolución voluntaria de la causa, este Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas HOMOLOGA LA SUSPENSIÓN de la presente causa, desde el 18/06/2013 hasta el 08/07/2013, ambas fechas inclusive, de conformidad con lo establecido en el Art. 202 del C.P.C que se aplica por analogía según el art. 11 de la LOPT. En tal sentido se establece, que la PROLONGACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR SE CELEBRARÁ el dia TREINTA (30) DE SEPTIEMBRE DE 2013 a las DOS (02:00 PM), siempre que no conste que las partes materialicen alguna forma de autocomposición procesal en el pr.....

, se ADMITEN por haber sido ofertadas en la debida oportunidad y hallarse efectivamente inserta en la incidencia bajo examen. ASÍ SE DECIDE. LA JUEZ DIRIMENTE DRA. EVELIN DAYANA MENDOZA HIDALGO LA SECRETARIA ABG. JHOANA YTRIAGO EDMH/JY/Ag.- CAUSA N° 3013

DECISIÓN Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido contra la decisión de fecha 02 de abril de 2013, dictado por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial. SEGUNDO: CON LUGAR la acción de amparo constitucional, intentada por el ciudadano LUIS EDUARDO LOICHET VALERA contra SPS RISK VIGILANCIA, C.A,. TERCERO: SE MODIFICA la decisión apelada. No hay condenatoria en costas.

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicha transacción, salvo en lo establecido en la misma en la cláusula tercera que señala: "... EL OFERIDO no podrá realizar reclamo alguno, bien sea administrativo o judicial sobre los conceptos incluidos en el presente acuerdo, y desiste en forma pura y simple, perfecta e irrevocable, a intentar cualquier acción contra LA OFERENTE, sirviendo la presente acta como el más amplio finiquito de ley, desistiendo de la acción y del procedimiento en el presente caso.", (subrayado y negrillas del Tribunal). En consecuencia, este Tribunal niega la homologación con respecto a este punto, por ser improcedente, por ser contrario a derecho, en virtud que el trabajador (Oferido) puede desistir del procedimiento, ante el órgano administrativo o jurisdiccional competen.....

Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2°) Se ordena la notificación a las partes de la presente decisión, por lo que se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día siguiente a que conste en los autos la notificación de la ultima notificación de las partes- Líbrese boletas de notificación a las partes. En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la pre.....

declara: PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el procedimiento incoado por PROACTIVA LIBERTADOR CA, inscrita en el Registro Mercantil 2º de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, el 28-12-04, No. 63, Tomo 219-A- Sgdo. representada judicialmente por el abogado DANIEL ALBERTO FRAGIEL, IPSA No. 118.243, a favor del ciudadano JOSE CANDIDO USECHE, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. 5.138.518. SEGUNDO: Finalmente visto que la presente causa se encuentra paralizada, se ordena la notificación de la parte OFERENTE, de conformidad con lo previsto en el artículo 14 y 233 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente por permitirlo así el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y una vez conste en autos la consignación del Alguacil de haber practicado la notificación, al día hábil siguiente comenzarán a computarse diez (10) días hábiles finalizados éstos se considerará la parte a derecho

En virtud de los anteriormente expuesto, este Juzgado Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de conformidad con lo previsto en el artículo 202 Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el procedimiento incoado por BANESCO BANCO UNIVERSAL CA, inscrito en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, el 13-06-77, No. 1, Tomo 16-A, representado judicialmente por RODOLFO DIAZ RODRIGUEZ, IPSA No. 27.542, a favor de la ciudadana NOMAR ZAMBRANO, venezolana mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. 15.795.103. SEGUNDO: Finalmente visto que la presente causa se encuentra paralizada, se ordena la notificación de la parte OFERENTE, de conformidad con lo previsto en el artículo 14 y 233 del Código de Procedimiento C.....

declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN AL ACUERDO TRANSACCIONAL, presentado en fecha 22 de Marzo de 2011, al cual se le confiere efecto de cosa juzgada. Finalmente, esta Juzgadora, en su condición de autoridad competente para otorgarle los efectos de cosa juzgada al acuerdo transaccional, declara que de esta manera se concluye la presente causa en forma definitiva, y, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades, todo ello vista la entrega efectiva de los cheques antes señalados con lo cual fueron cumplidas las obligaciones contraídas en el convenio suscrito entre las partes, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131, 135, 253 y 258 de la Constituci.....