Dadas las anteriores reflexiones y analizados los documentos producidos en autos, concluye este sentenciador que el demandante demuestra fehacientemente la condición de propietario y la comunidad existente con la demandada ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE sobre los bienes descritos en el libelo de la demanda en los numerales 1º y 2º, como una casa construida de paredes de bloque, techo de acerolit, piso de cemento pulido, dividida en tres habitaciones, una sala, una cocina, un baño y un corredor; y el segundo como un corral edificado en la adyacencias del "El Vendaval". Así como es demostrado la propiedad y comunidad sobre el hierro quemador de la marca 15. No logrando demostrar mediante título suficiente, la existencia, propiedad y comunidad de los bienes descritos en el libelo bajo los numerales 3º, 4º, 5º, 6º y 7º relacionados a una piscina; una cochinera, un inventario de herramientas agrícolas; un rebaño de ganado y la propiedad de la finca "El Vendaval", razón por la cual aprecia este.....

Así las cosas, considera este Tribunal que en relación al primer requisito, se evidencia que el convenimiento en referencia se ha hecho de manera auténtica, es decir ante este órgano jurisdiccional, por parte de la misma demandada; en relación al segundo de los requisitos, observa este Juzgador, que la demandada de autos conviene en cada uno de los hechos expuestos en el libelo de la demanda, siendo que el convenimiento es ajeno al orden público agrario, debe de conformidad con lo establecido en el artículo 363 del Código de Procedimiento Civil, ser declarado HOMOLOGADO el convenimiento realizado por la parte demandada y resuelto la PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD HEREDITARIA, sobre los bienes descrito por la parte demandante. Así se decide.-

Este Juzgador, advierte a la abogada Liliana Carolina Chaustre, que en fecha nueve (09) de junio de 2023, inserto al folio ciento veintitrés (123) al folio ciento veinticinco (125), este Tribunal, dictó auto mediante el cual, ordenó el desglose del exhorto, a fin de ser remitido al Juzgado comisionado. Por tal motivo, este Juzgador, NIEGA lo solicitado por la apoderada judicial de la parte demandante. Así se decide.-