PRIMERO: Declara con lugar la pretensión interpuesta el 3-2-2009 por la Abg. TANIA CAROLINA ANGULO, en su carácter de apoderada judicial de OFELIA DI BONAVENTURA, ampliada el 9-2-2009, contra la decisión dictada el 15-1-2009 por la Juez 5ª de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Abg. FABIOLA GERDEL SANTAMARIA, publicada en su texto íntegro el 23-1-2009, mediante la cual decretó el sobreseimiento de la causa seguida al ciudadano DEIMER JAKSON BARROSO LOZADA, de conformidad con el numeral 2 del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Con sustento en los artículos 173, 190, 191 y 196 del Código Orgánico Procesal Penal, se decreta, por inmotivada, la nulidad de la decisión mediante la cual se sobreseyó la causa seguida contra DEIMER JAKSON BARROSO LOZADA y en acatamiento al contenido del artículo 434 ibidem, un juez distinto a la Abg. FABIOLA GERDEL SANTAMARIA deber.....

Por los fundamentos expuestos este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- SE ADMITEN las pruebas promovidas en los capítulos I y II del escrito de promoción de pruebas presentado por el abogado LUIS ANTONIO MUÑOZ GUEVARA en su carácter de apoderado judicial de la empresa CONSTRUCTORA AMARANTA C.A. SEGUNDO.- SE ADMITEN las pruebas promovidas en los capítulos II, III, IV y V del escrito de promoción de pruebas presentado por la abogada MILITZA MUÑOZ SANTANA en su carácter de co-apoderada judicial de la sociedad mercantil CONSTRUTORA NORBERTO ODEBRECHT S.A.. TERCERO.-SE NIEGA la admisión de las prueba promovida en el capítulo I del escrito de promoción de pruebas presentado por la abogada MILITZA MUÑOZ SANTANA en su carácter de co-apoderada judicial de la sociedad mercantil CONSTRUTORA NORBERTO ODEBRECHT S.A. CUARTO.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación intentado el 18 de junio de.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 20 de Noviembre de 2009 199º y 150º ASUNTO: AP11-R-2009-000529 Vista la diligencia suscrita por el ciudadano Fredy Jacob Wittels, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y con cédula de identidad N° 7.712.674, actuando en su condición de administrador de la sociedad mercantil SUPER TELAS, C.A., parte demandada en la presente acción, debidamente asistido por el abogado Fidel Gutiérrez, mediante la cual anuncia recurso de casación contra la decisión proferida por este Juzgado en fecha 04 de noviembre de 2009, este Tribunal, a los fines de pronunciarse sobre la admisibilidad del mismo, observa: Establece el Artículo 18 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, lo siguiente: "...Toda persona tiene derecho a acceso .....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 20 de Noviembre de 2009 199º y 150º ASUNTO: AP11-R-2009-000529 Vista la diligencia suscrita por el ciudadano Fredy Jacob Wittels, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y con cédula de identidad N° 7.712.674, actuando en su condición de administrador de la sociedad mercantil SUPER TELAS, C.A., parte demandada en la presente acción, debidamente asistido por el abogado Fidel Gutiérrez, mediante la cual anuncia recurso de casación contra la decisión proferida por este Juzgado en fecha 04 de noviembre de 2009, este Tribunal, a los fines de pronunciarse sobre la admisibilidad del mismo, observa: Establece el Artículo 18 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, lo siguiente: "...Toda persona tiene derecho a acceso .....

por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

IV. DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 28.09.2009 (f.41) por el abogado Pedro Hurtado, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, ciudadano BERNARDO BAUDILIO HURTADO MARCHAN, contra la decisión interlocutoria con fuerza de definitiva, dictada en fecha 23.09.2009 (f.32 al 39) por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró perimida la instancia, en el juicio de Nulidad de Documento seguido por el apelante contra la ciudadana HEIDY MARISOL RODRÍGUEZ. SEGUNDO: PROCEDENTE la perención de la instancia, decretada de oficio, por el Juzgado Octavo de Primera Insta.....

Por los planteamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: Primero: declarar IMPROCEDENTE la acumulación solicitada la representación judicial de Sociedad Mercantil SINDICATO AGRÍCOLA 168 C.A. Segundo: declarar SIN LUGAR la excepción contenida en el Ordinal 3º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la representación judicial de la parte demandada, Sociedad Mercantil SINDICATO AGRÍCOLA 168 C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 22 de noviembre de 1995, bajo el Nº 4, tomo 351-A-Pro contra la demanda de NULIDAD DE CONTRATO intentada por la Sociedad Mercantil VALORES 2146 C.A., con Registro de Información Fiscal (RIF) Nº.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la demanda por resolución de contrato interpuesta conjuntamente con medida preventiva de secuestro sobre el inmueble y medida preventiva de embargo por los abogados Alejandro Escarrá Gil, Luís Alejandro Portto Leyzeaga, Aquiles José Cuellar Sandoval, Marina Isabel Romero Pinto y Zurima Alicia Hernández, Inpreabogado Nros. 111.962, 14.360, 77.401, 123.507 y 45.165, respectivamente, actuando como apoderados judiciales de la Fundación Caracas (FUNDACARACAS), contra el ciudadano Juan José Moreno, titular de la cédula de identidad Nº 3.473.294.

DECISIÓN Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLINA el conocimiento del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado DAMASO JOSE PEÑA GARCIA, actuando con el carácter de apoderado judicial de los ciudadanos MARIA DANIELA MIETHE GRATERON, JUAN CARLOS SCIORTINO RUIZ y RICHARD JOSE CEDEÑO GONZALEZ, contra la Resolución Administrativa No. 144 de fecha 21 de abril de 2009, por el Ministro del Poder Popular para las Relaciones Interiores y de Justicia, en las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo, a los fines de que éstas últimas, previa su asignación por distribución, continúen conociendo del mismo conforme a las competencias y atribuciones que le son propias. Remítase el expediente una vez discurrido el lapso de cinco (5) días de despacho siguiente a la fecha en la cual conste en a.....

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley imparte la HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN celebrada en fecha treinta (30) de abril de 2008, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada.- En lo atinente a la devolución de los originales cursantes en autos, este Tribunal lo acuerda de conformidad y ordena la devolución de los mismos, previa certificación por secretaría, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, previo suministro de los fotostátos necesarios mediante diligencia.