este Tribunal considera insuficiente la fianza consignada por el apoderado judicial de la parte demandante, en consecuencia se niega la medida de embargo preventivo

DESICION Este Juzgado Vigésimo Séptimo (27º) de Primera Instancia con Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Niega la solicitud de revision de la Medida solicitada por las profesionales del derecho TAILANDIA MARQUEZ, ZANAIDA PEREZ, en su caracter de defensoras de los imputados parisca Arabia kelvin Ali Y Gouveia osmelbin, y mantiene la medida Privativa de Libertad que pesa sobre el mismo de conformidad con lo dispuesto en el articulo 264 del Codigo organico Procesal Penal. Asi mismo niega la separacion de causa seguida al ciudadano Gouveia Osmelbin de la seguida al ciudadano parisca Arabia kelvin Ali Y Gouveia osmelbin. Notifiquese a las partes a tenor del articulo 175 del Codigo organico Procesal Penal.- LA JUEZ DRA. TAYRY ELENA MENDEZ EL SECRETARIO ABG. JOSE MANUEL OLIVERO En esat misma fecha se dio cumplimiento a l.....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL BANCARIO CON COMPETENCIA NACIONAL Y SEDE EN LA CIUDAD DE CARACAS (EN TRANSICIÓN), administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: CON LUGAR LA INADMISIBILIDAD DE LA PRETESNION AL TRANSGREDIRSE EL LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO, CONFORMADO POR LOS CIUDADANOS GERMAN EDUARDO NUCETE MARQUINA Y DULCE MARGARITA DAPPO de NUCETE EN CONSECUENCIA SE DECLARA LA NULIDAD DEL AUTO DE ADMISIÓN DE LA PRESENTE DEMANDA DE FECHA 16/03/2006, y NULO todo lo actuado con posterioridad al referido auto.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 1 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE los recursos de apelación intentados por los abogados: ISMAEL SILVESTRE CASQUETIA CÓRDOVA y CARLOS BARROS SÁNCHEZ, en su condición de defensores del ciudadano: JOSÉ MANUEL BARRETO PACHECO y por la profesional del derecho: VERÓNICA SOTO DE OVALLES, DEFENSORA PÚBLICA CUADRAGÉSIMA PENAL, adscrita a la Unidad de Defensa Pública de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano: ALDANA NUÑEZ CRISTÓBAL contra la decisión dictada en audiencia del 19 de Enero de 2.007, emanada del JUZGADO TRIGÉSIMO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 1 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE los recursos de apelación intentados por los abogados: ISMAEL SILVESTRE CASQUETIA CÓRDOVA y CARLOS BARROS SÁNCHEZ, en su condición de defensores del ciudadano: JOSÉ MANUEL BARRETO PACHECO y por la profesional del derecho: VERÓNICA SOTO DE OVALLES, DEFENSORA PÚBLICA CUADRAGÉSIMA PENAL, adscrita a la Unidad de Defensa Pública de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano: ALDANA NUÑEZ CRISTÓBAL contra la decisión dictada en audiencia del 19 de Enero de 2.007, emanada del JUZGADO TRIGÉSIMO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 1 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE los recursos de apelación intentados por los abogados: ISMAEL SILVESTRE CASQUETIA CÓRDOVA y CARLOS BARROS SÁNCHEZ, en su condición de defensores del ciudadano: JOSÉ MANUEL BARRETO PACHECO y por la profesional del derecho: VERÓNICA SOTO DE OVALLES, DEFENSORA PÚBLICA CUADRAGÉSIMA PENAL, adscrita a la Unidad de Defensa Pública de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano: ALDANA NUÑEZ CRISTÓBAL contra la decisión dictada en audiencia del 19 de Enero de 2.007, emanada del JUZGADO TRIGÉSIMO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.....

Probado como ha sido lo alegado y visto la obviedad del error denunciado que no amerita la tramitación de un Juicio ordinario de Rectificación de Actas del Estado Civil, es por lo que este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena en forma SUMARIA que se procedan a estampar la nota marginal correspondiente a la cedula de identidad de los mencionados contrayentes. Y así se decide

ordena en forma sumaria al Juzgado Sexto de Parroquia del Departamento Libertador y Estado Miranda, así como al ciudadano Registrador Principal del Área Metropolitana de Caracas que sirvan estampar la nota marginal correspondiente, en donde se asentó en el primer apellido de la solicitante como "ARISTIGUETA", siendo falso, ya que el verdadero primer apellido es "ARISTIGUIETA" que es lo correcto. Y así se decide.

HOMOLOGA la TRANSACCION en los términos expuestos, dándole efectos de Cosa Juzgada, de conformidad con lo previsto en el Artículo 30 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el Artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo.

Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio por OFERTA REAL DE PAGO, incoado por la empresa CORPORACIÓN FACTORIA 27, C.A. a favor del ciudadano ANDRES E. GHINIAGLA PEREZ