"..este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en los artículos 170 literal "f" y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho convenimiento y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos.."

En consecuencia este Tribunal de protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, Sala de Juicio N° Dos (02), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta en los mismos términos expuestos, dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

En consecuencia este Tribunal de protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, Sala de Juicio N° Dos (02), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta en los mismos términos expuestos, dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

En el día 21/02/07, se dicto auto de admisión a la solicitud de Separación de Cuerpos y Bienes interpuesto por los ciudadanos EDUARDO JOSE MEDINA GIL y GIOCONDA KARINA RANGEL DÍAZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad N° V-11.566.330 y V-12.114.493, respectivamente.

En el día 21/02/07, se dicto auto de admisión a la solicitud de Separación de Cuerpos y Bienes interpuesto por los ciudadanos ADRIANA HELENA LÓPEZ RAMÍREZ y ALEX IGNACIO GONZÁLEZ LÓPEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad N° V-13.614.743 y V-13.993.787, respectivamente.

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE por falta de cualidad o interés del recurrente, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 27 de junio de 2006, por el ciudadano Jorge David Marcano, mayor de edad, venezolano, titular de la cédula de identidad N° 3.401.092, actuando en su carácter de Director de la contribuyente T.A.D. INTERNACIONAL EXPRESS, C.A, R.F.I N° J-30065607-1, debidamente asistido por el abogado Santiago José Castro Toise, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 15.333, contra la Resolución identificada con las siglas y los números RCA/DJT/CRA/2005-000767 de fecha 21 de noviembre de 2005, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), la cual declaró Parcialmente Con Lugar el recurso jerárquico interpuesto contra .....

En razón de lo antes expuesto, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil VENEZOLANO DE CREDITO, S.A. BANCO UNIVERSAL, antes denominada BANCO VENEZOLANO DE CREDITO, S.A.C.A., domiciliada en Caracas, constituida conforme a documento inscrito en el Registro de Comercio del Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal, el 4 de junio de 1925, bajo el No. 204, publicado en la Gaceta Municipal del Gobierno del Distrito Federal, de 6 de junio de 1925, No. 3262, transformado en Banco Universal, cambiada su denominación social y modificados íntegramente sus estatutos según consta de documento inscrito en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, el 24 de enero de 2002, bajo el N° 11, Tomo 6-A-Pro., contra la Resolución Cul.....

Por todo lo expuesto, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara consumada la perención y extinguida, en consecuencia, la instancia de esta causa.

Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio, y por las razones que han sido expuestas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente BAR RESTAURANT Y POLLO EN BRASAS GUARICO, S.R.L., sociedad de comercio domiciliada en San Juan de los Morros, Estado Guarico, contra la Resolución (Imposición de Multa por Incumplimiento de Deberes Formales. Procedimiento Parágrafo 1° del Artículo 149 del Código Orgánico Tributario) N° MF-SENIAT-DFIF-S4FI-1349-048 emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos Región Los Llanos, en fecha 04 de enero de 2002. En consecuencia: PRIMERO: SE CONFIRMA la Resolución (Imposición de Multa por Incumplimiento de Deberes Formales. Procedimiento Parágrafo 1° del Artículo 149 del Código Orgánico Tributario) N° MF-SENIAT-DFIF-S4FI-1349-048.....

Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio, y por las razones que han sido expuestas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la aportante POLICLINICA SANTIAGO DE LEÓN, C.A., domiciliada en Caracas, Distrito Capital; contra la Resolución Culminatoria de Sumario N° 3178 emanada de la Gerencia General de Finanzas del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE) en fecha 13 de noviembre de 2003. SEGUNDO: PROCEDENTE, respecto a la no gravabilidad de las utilidades pagadas por la contribuyente con el 2% establecido en el artículo 10 de la Ley del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE) en los términos expuestos en el presente fallo. TERCERO: IMPROCEDENTE en lo concerniente a la gravabilidad de la partida de honorarios profesionales. CUARTO: IMPROCEDEN.....