Vistos los términos en que ha quedado planteada la presente controversia, este Tribunal observa que la misma se circunscribe únicamente a determinar si existe el vicio de falso supuesto en los actos impugnados, razón por la cual serían improcedentes las determinaciones tributarias en ellos contenidos con respecto a los impuestos, multas e intereses compensatorios.

En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la suspensión de efectos del acto impugnado solicitada por los ciudadanos RONALD COLMAN V., EDGAR COLMAN y JESÚS ALBERTO DÍAZ, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la contribuyente FASCINACIÓN SABANA GRANDE, C.A., en contra de la Resolución No. GGSJ/GR/DRAAT/2006/1768, de fecha 31 de julio de 2006, notificada el 05-09-2006, suscrita por el ciudadano Carlos Enrique Peña Díaz, en su carácter de Gerente General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional de Administración Aduanera y Tributaria (Seniat), mediante la cual declara sin lugar el recurso jerárquico interpuesto por la contribuyente el 20-05-2005.

Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el recurso contencioso tributario subsidiario al jerárquico interpuesto el 18-03-1999, por ante la División de Tramitaciones de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Seniat, por la contribuyente "TOSTADAS Y RESTAURANT EL TROPEZÓN, S.R.L.", en contra de los actos administrativos ya identificados. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, visto que el Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria Seniat, no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 268 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente, la causa quedará abierta a pruebas.

Esta Sala de Juicio, ADMITE la presente solicitud, de conformidad con lo dispuesto en el literal "i" Parágrafo Primero del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condici.....

"..este Juez Unipersonal Nº VI de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de ley, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES en los mismos términos y condiciones por ellos establecidos en su escrito de solicitud y en todo cuanto no sea contrario a derecho, por lo que se imparte su respectiva homologación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo preceptuado en el artículo 189 del Código Civil.."

CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada MARIA FATIMA DA COSTA, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia de fecha catorce (14) de diciembre de 2006, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por calificación de despido reenganche y pago de los salarios caídos ha incoado la ciudadana GEYSA M. RODRIGUEZ T., contra la CLINICA ATIAS HOSPITALIZACION Y SERVICIOS COMPAÑÍA ANONIMA. Se revoca el fallo recurrido. No hay condenatoria en costas a la parte actora, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º, artículo 346 del Código de Procedimiento Civil opuesta por la empresa DISTRIBUIDORA BENCAVEN, C. A. con motivo del juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO ha incoado en su contra la sociedad mercantil CORPORACIÓN CORAL SUITES, C. A.; SEGUNDO: CON LUGAR la caducidad legal opuesta por la sociedad mercantil SEGUROS MERCANTIL, C. A. con sustento en el ordinal 10º, artículo 346 del Código Adjetivo Civil, con motivo del juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO ha incoado en su contra la empresa CORPORACIÓN CORAL SUITES, C. A.; TERCERO: como consecuencia del pronunciamiento que antecede, se desecha la demanda y se declara EXTINGUIDO el procedimiento seguido por la empresa CORPORACIÓN CORAL SUITES, C. A. respecto de SEGUROS MERCANTIL, C. A. nada más.

declara INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el abogado HAROLD A. RINCON, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 119.891, en su carácter de apoderado judicial de la empresa mercantil COMERCIAL OFERCUA 2006 C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el Nro 70, del Tomo 236-A-Sdo, el 02 de diciembre de 2005, de acuerdo con los artículos 1, 2, 5 y 8 de la Ley Orgánica de Amparo, los numerales 1 y 3 del artículo 49, y el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, contra la Providencia Administrativa dictada el 03 de abril de 2006, por la Inspectoría del Trabajo en los Valles del Tuy del Estado Miranda, a cargo de la abogada YRASMEL PALACIOS GONZÁLEZ, Inspectora del Trabajo Jefe (E).

declara INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por el abogado HAROLD A. RINCON, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 119.891, en su carácter de apoderado judicial de la empresa mercantil COMERCIAL OFERCUA 2006 C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el Nro 70, del Tomo 236-A-Sdo, el 02 de diciembre de 2005, de acuerdo con los artículos 1, 2, 5 y 8 de la Ley Orgánica de Amparo, los numerales 1 y 3 del artículo 49, y el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, contra la Providencia Administrativa dictada el 03 de abril de 2006, por la Inspectoría del Trabajo en los Valles del Tuy del Estado Miranda, a cargo de la abogada YRASMEL PALACIOS GONZÁLEZ, Inspectora del Trabajo Jefe (E).

En consecuencia este Tribunal de protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, Sala de Juicio N° Dos (02), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta en los mismos términos expuestos, dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.