En virtud de los fundamentos que precedentemente se han expuesto, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE VENTA CON RESERVA DE DOMINIO incoara la SOCIEDAD MERCANTIL C.A., BANCO UNIVERSAL en contra del ciudadano EDUARDO RAMÓN MARCANO, supra identificados. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fa.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra el acta de fecha 15 de noviembre de 2013, dictada por el Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, todo con motivo del juicio incoado por la ciudadana Violeta del Valle Rodríguez Rivera, contra la Fundación Misión Cultura (FMC). SEGUNDO: SE REPONE la causa al estado que, el Juzgado in comento fije nueva oportunidad para la celebración de la audiencia preliminar, no siendo necesaria la notificación de la parte actora, ni de la demandada, en virtud que las mismas se encuentran a derecho, todo conforme a lo expuesto en la motiva del f.....

Por todas las consideraciones precedentes, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de la demanda de Nulidad intentada por la Sociedad Mercantil Plastinac, S.A., contra la Providencia Administrativa Nº 212-2010, de fecha 26 de agosto de 2010, distada por el la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Capital y Vargas (DIRESAT) ente adscrito al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laboral (INPSASEL), a favor de la ciudadana María Virginia Sánchez Aponte, titular de la cedula de identidad Nº 5.610.732.

declara PARCIALMENTE CON LUGAR la Querella interpuesta por el ciudadano LUIS FERNANDO CARDONA VILLA, portador de la cédula de identidad Nº V-10.803.884, asistido por el abogado Omer Ivan Martínez, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 175.993, contra el Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital.

declara CON LUGAR la Acción Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesta por la ciudadana María Coromoto Vásquez Andara, portadora de la cédula de identidad Nro. V-3.925.965, asistida por el abogado Olivio Alberto Nunez Rincón, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 30.449, contra el acto administrativo contenido en la Resolución DGRHAP-RL Nº 012913, de fecha 28 de diciembre de 2011, emanado de la Dirección General de Recursos Humanos y Administración de Personal del Instituto Venezolano de los Seguros Sociales.

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y de conformidad con los Artículos 12, 242, y 243 del Código de Procedimiento Civil y 26 de la Constitución de la República, por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la apelación intentada por la parte demandada, ciudadana MARISOL BAULLOSA GUADARELLA, contra la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 17.12.2012, que declaró CON LUGAR la demanda de RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO, interpuesta por la ciudadana VIRGINIA DA CONCEICAO NUNES DE FREITES, contra el ciudadano MARISOL BAULLOSA GUADARELLA. SEGUNDO: MODIFICA, la sentencia de fecha 17.12.2012, dictada por el Tribunal Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial .....

éste Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte demandada, quedando firme el fallo proferido en fecha 29 de octubre de 2007, por el Juzgado Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Se acuerda la remisión de las actuaciones al Tribunal de origen.

declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de la De Cujus ISELA JOSEFINA GARCIA ROCA, quien en vida fuera titular de la cédula de identidad Nº V- 3.026.413, a los ciudadanos LIGIA MERCEDES GARCIA ROCA, RUBEN JOSE GARCIA ROCA, XIOMARA MARIA BARRIOS ROCA, ANDRES ELOY BARRIOS ROCA y LUIS DANIEL BARRIOS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nos. V- 2.321.238, V- 2.777.884, V- 2.767.916, V 4.022.014 y V- 3.818.431, respectivamente.

Por las razones expuestas en el fallo, se ordena: Suspender el curso de la causa; se insta a los codemandados a consignar el acta de nacimiento del niño (SE OMITEN DATOS DE CONFORME AL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), así como la dirección de habitación de la persona que aparezca en la referida acta como su progenitora, a objeto de su notificación; y, se ordena librar Único Edicto.

Pruebas de la Parte actora: En relación a la promovida en el particular Primero, denominado documentales; Con ocasión a la promovida en el particular Segundo referente a la INSPECCIÓN JUDICIAL;Con ocasión a la prueba de testigo, prevista en el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, el Tribunal, por cuanto las documentales promovidas por la parte actora, no son contrarias a derecho, ni al orden público, ni a las buenas costumbres, ni aparecen manifiestamente ilegales ni impertinentes, las admite cuanto a lugar a derecho, dejando su valoración para la sentencia definitiva. Así se declara.Con relación a la Inspección Judicial en el Departamento de Vivienda Principal, División de Tramitación de la Región Capital del Seniat, esta Juzgadora niega su admisión por inconducente, ya que la misma debió ser promovida conforme a lo dispuesto en el artículo 433 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara. Pruebas de la Parte demandada: En relación a la promovida en el Capítulo I,.....