Por lo antes señalado este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Control Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, en uso de las facultades legales y por la Autoridad que le confiere la Ley, ACUERDA: PRIMERO: Declarar en Rebeldía al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), a quien se le sigue causa signada bajo el N° 899-05, (nomenclatura de este Juzgado), de conformidad con lo previsto en el artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección al Niño y del Adolescente, y por efecto de ello se revoca la medidas otorgadas en fecha 17 de Marzo de 2005, en la Audiencia de Presentación de Detenido, de conformidad con lo previsto en el artículo 262 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por remisión expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección al Niño y del Adolescente. SEGUNDO: Librar Orden de Captura a los efectos de asegurar la comparecencia del Adolescente en la presente causa, a los fines de que localicen, capturen .....

“PRIMERO: Verificadas las actas que conforman el expediente, se evidencia que el adolescentese omite identidad fue sancionado a SEMI -LIBERTAD, por el lapso de (01) año, de LIBERTAD ASISTIDA, por el lapso de (01) año, la cual deberá ejecutarse de forma sucesiva y simultáneamente con el cumplimiento de ambas sanciones se impone REGLAS DE CONDUCTA, por el lapso de (02) años, en fecha 20-09-2000. En fecha 07-06-2001, este Tribunal declaro en rebeldía al sancionado se omite identidad, y acordó oficiar a la División de Capturas del Cuerpo de Investigaciones, Científicas, Penales y Criminalísticas, a fin que localizaran, aprehendieran y trasladaran ante este Juzgado al referido sancionado, desde la fecha 17-10-200, en donde quedo definitivamente firme la desición dictada por el Tribunal de control, se evidencia que ha transcurrido un tiempo de SEIS (06) AÑOS, TRES (03) MESES, Y TRECE (13) DÍAS, tiempo este superior para que opere la prescripción de la sanción impuesta al adolescente d.....

DISPOSITIVA Este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE EJECUCION DE LA SECCION DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, DECLARAR PRESCRITA, LA SANCIÓN IMPUESTA al ciudadano SE OMITE IDENTIDAD , ampliamente identificado en autos, y en consecuencia se deja sin efecto la Orden de Localización y Captura del joven sancionado y se ordena librar oficio al Director del Sistema Integrado de Información Policial (S.I.I.P.O.L.) a los fines de que el mismo sea excluído del Registro Computarizado llevado por esa Dirección. Publíquese, registrase y déjese4 copia de la presente decisión debidamente certificada por la secretaría de este Tribunal e insértese en los archivos llevados para tal fin. LA JUEZ, .....

DECLARA: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A efectuada por los ciudadanos ANDRES AVELINO LUGO y MAIGUALIDA COROMOTO QUINTERO

DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, entre los identificados JOSÉ FRANCISCO DELGADO GONZALEZ y WENDY JACKELINE RODRIGUEZ LLERENA

disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos GONZALO MARTINEZ MUÑOZ y ROSA AMELIA ESCOBAR PAREDES.

DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, entre los identificados IRIS COROMOTO GONZALEZ GARATE y RODOLFO ANTONIO SANCHEZ RAMOS.

DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, entre los identificados CARLOS ALBERTO BRAVO MACHADO y MARIBEL BRITO RODRIGUEZ.

Por recibida y vista la anterior solicitud de divorcio fundamentada en el artículo 185-A, suscrita por los ciudadanos CARLOS JOSE LUCERO e INES EDUVIGIS GARCIA MARQUEZ, venezolanos, cónyuges, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V- 6.374.778 y V- 6.233.980, debidamente asistidos por el abogado ARTURO JOSE FERRER PADRON, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 97.691 y los recaudos acompañados a la misma, el Tribunal ADMITE la solicitud de divorcio, cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la ley, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A.

Vista la solicitud de divorcio 185-A y los recaudos anexados a la misma presentado por los ciudadanos MARIA EUGENIA MARCANO CRESPO y RAFAEL MAURICIO GASCON FLORES, venezolanos, mayores de edad, cónyuges y titulares de las cédulas de identidad Nros. 14.037.412 y 11.944.745, respectivamente, asistidos por el abogado en ejercicio Edgar Alberto Díaz Camarillo, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 78.124, el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, se ordena la citación del Fiscal del Ministerio Público