Se dictó SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nº PJ0082017000055, mediante la cual se declaró la FALTA DE JURISDICCION en el presente asunto.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud de Interdicción, y en consecuencia, decreta la Interdicción Definitiva del ciudadano JOSÉ JOAQUÍN SALVATIERRA SÁNCHEZ, titular de la cedula de identidad V- 11.275.713, y designa como Tutor a la ciudadana NAYDA JOSEFINA SALVATIERRA SANCHEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V-7.591.316. SEGUNDO: A los fines de que la Tutora Definitiva designada obtenga autorización judicial, en virtud del cargo que desempeña, se le insta a que indique las personas que han de conformar el Consejo de Tutela, de conformidad con lo establecido en el artículo 324 y siguientes del Código Civil Venezolano, y una vez que conste en el expedie.....

Ahora bien, para este Órgano Jurisdiccional es importante señalar también, en la presente decisión, que en relación a las pruebas una vez que son promovidas y aportadas al proceso, por el principio de la comunidad de la prueba, benefician o perjudican a ambas partes involucradas en el mismo, por lo tanto, no deben ser consideradas como de uso exclusivo de la parte que la promueve, ya que, una vez anexadas e incorporadas a las actas del proceso, las pruebas pertenecen a este como un todo, entendiéndose como parte del proceso, a ambas partes (demandado y demandante); así pues, quien aquí decide debe señalar que aunque la ley no recoja expresamente la figura de la adquisición procesal, debemos acotar que se trata de un elemento que se halla presente en la practica de nuestros Tribunales, de modo que se ha acabado convirtiendo en uno más de los principios inspiradores del proceso; razón por la cual, en virtud de lo anteriormente expuesto y visto que las pruebas aportadas por la parte promo.....

considera este Tribunal que la Inspección Judicial solicitada por la parte demandante resulta ineficaz, en virtud que para la ejecución de una inspección Judicial requiere el traslado y constitución del Tribunal, lugar que se encuentra fuera de su alcance territorial, aunado al hecho que la situación o hecho que se pretende probar con dicha prueba puede ser demostrado a través de otros medios de prueba como lo es la prueba de informe establecida en el articulado del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual, este Tribunal estima que la prueba de inspección judicial promovida y aquí analizada resulta INADMISIBLE por su inidoneidad. Así se declara.

EN RELACIÓN A LAS PRUEBAS DEL ÓRGANO QUERELLADO: PRIMERO: En razón a la prueba promovida en el Capítulo I denominado Pruebas Documentales, contenidas en el particular 1º del escrito probatorio, este Tribunal las ADMITE, por cuanto las mismas no son manifiestamente ilegales, ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaiga en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (PROCEDIMIENTO ORDINARIO) incoara el BANCO DE VENEZUELA, S.A, BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad mercantil INVERSIONES CPT 16, C.A., y los ciudadanos MARÍA DE LOS ANGELES BETHENCOURT MATOS y JUAN ANDRES MONTEVERDE MONTEVERDE, ampliamente identificados al inicio de esta decisión, DECLARA: Se decreta medida de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el inmueble constituido por un apartamento destinado a vivienda que forma parte de la Torre Cunucunuma del Conjunto "Residencias Brisas del Prado", Terrazas del Club Hípico, Av. Principal o Calle Brisas del Prado, Jurisdicción del Municipio Baruta del Estado Miranda, distinguido con el Nº 72 ala Nor-Oeste de la planta séptima del edificio, con área de ciento treinta y ocho metros c.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de nulidad interpuesto por el MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO MIRANDA, contra el Oficio N°0039-10 emanado de la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda, adscrita al Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL) de fecha 27 de enero de 2010, a favor de la ciudadana Isaeli Villafañes, titular de la cédula de identidad numero V- 14.528.796. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la solicitud no hay expresa condenatoria en costas

Como consecuencia de lo antes expuesto, este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la demanda contencioso administrativa de nulidad incoada por la sociedad mercantil. SERVICIOS DE PERSONAL LA ARENISCA, C.A., en contra de la Certificación N° 0423-10, dictada por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda, "Delegado de Prevención Jesús Bravo", órgano dependiente del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales, Oficio No. DM 0067-2011 de fecha 24 de enero de 2011, a favor del ciudadano Franklin Ramón Mejías Fernández, titular de la cedula de identidad Nº V.-11.742.988. SEGUNDO: Se ordena la notificación de la parte recurrente de la presente decisión. TERCERO: Se ordena la notificación de la Procuraduría General.....

Ahora bien, cumplidos como han sido los demás tramites de ley y verificados los requisitos anteriores, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial con Competencia en delitos de Violencia Contra la Mujer de la Región Capital, impartiendo justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamiento: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación de autos interpuesto el 05-04-2016, por el profesional del derecho Abg. Maria Alejandra Ancheta Lara, en su carácter de Fiscal octavo del Ministerio Público, contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control Audiencia y Medidas del estado Vargas, de fecha 31 de marzo de 2016, mediante la cual decretó SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO por la presunta comisión del delito de AMENAZA, tipificado en el artículo 41 eiusdem, en la causa alfanumérica WP01-P-2015-003499 (Nomenclatura del referido Juzgado). SEGUNDO: Como consecuencia de la admis.....

Ahora bien, cumplidos como han sido los demás tramites de ley y verificados los requisitos anteriores, esta Corte de Apelaciones con Competencia en delitos de Violencia Contra la Mujer de la Región Capital, Impartiendo Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE del recurso de apelación de auto interpuesto por la abogada LILIANA GUERRA COLMENARES, en su carácter de Fiscala Provisoria Cuarta ´(4º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial del estado Vargas, en audiencia de calificación de flagrancia celebrada el 08 de abril de 2016, y emitido el auto fundado en esa misma fecha, por medio del cual entre otros pronunciamientos impuso Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad al ciudadano DANIEL ENRIQUE GONZALEZ MENDEZ, titular .....