- II - DECISIÓN En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO efectuado por la parte actora, en los mismos términos en ella establecidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil, con ocasión al juicio que por COBRO DE BOLIVARES, sigue el BANCO NACIONAL DE CRÉDITO C.A., BANCO UNIVERSAL (BNC), contra el ciudadano SERAFIN GARCÍA ARMAS, todos identificados en autos. En consecuencia, téngase el referido Desistimiento como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.- En relación al pedimento de devolución de los originales y copias certificadas este Juzgado insta al diligenciante a consignar los fotostatos necesarios para la realización del desglose .....

- III - Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley DECLARA: CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. NELSON GUTIÉRREZ CORNEJO en su condición de Juez del Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 2 de junio de 2011, en la pretensión que por DESALOJO incoara la JUNTA DE CONDOMINIO DE LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CONJUNTO RESIDENCIAL LOS MECEDORES contra las ciudadanas CARMELA BELLO y ROSAURA BELLO, llevado por ante el referido Juzgado en el asunto distinguido AP31-V-2011-001427, por estar hecha en forma y fundada en motivos valederos y consecuencialmente, se acuerda apartar al inhibido de la mencionada pretensión.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA.- Se acuerda oficiar al Juzga.....

PRIMERO: Notifíquese inmediatamente a la Procuraduría General de la República, mediante oficio acompañado de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca de este asunto.- SEGUNDO: Se ordena la suspensión de esta causa por un lapso de noventa (90) días continuos, el cual comenzará a transcurrir a partir de la fecha de la consignación en autos de las resultas correspondientes a la notificación indicada en el punto anterior.- TERCERO: Líbrese oficio, una vez que la parte interesada proceda a consignar los fotostatos correspondientes para que luego de su certificación sean remitidos a la Procuraduría General de la República. Cúmplase.-

PRIMERO: Notifíquese inmediatamente a la Procuraduría General de la República, mediante oficio acompañado de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca de este asunto. SEGUNDO: Se ordena la suspensión de esta causa por un lapso de noventa (90) días continuos, el cual comenzará a transcurrir a partir de la fecha de la consignación en autos de las resultas correspondientes a la notificación indicada en el punto anterior. TERCERO: Líbrese oficio, una vez que la parte interesada proceda a consignar los fotostatos correspondientes para que luego de su certificación sean remitidos a la Procuraduría General de la República. Cúmplase.

Por ello, debe concluirse que como consecuencia de la decisión de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia anteriormente referida: PRIMERO: Sí está vigente el auto dictado por el Tribunal de la causa en fecha 25 de noviembre de 2002; SEGUNDO: Como consecuencia de dicha reposición, quedan sin efecto la totalidad de las actuaciones posteriores a él y, por tanto, el auto dictado por dicho Tribunal en fecha 26 de mayo de 2003 que había dejado sin efecto el de fecha 25 de noviembre de 2002; TERCERO: La reposición ordenada por esta juzgadora en la decisión de fecha 15 de los corrientes no es una reposición inútil, porque el auto dictado en fecha 26 de mayo de 2003 queda abrazado por la nulidad de los actos posteriores a los del día 25 de noviembre de 2002, y de esta manera se da cumplimiento a lo ordenado en la sentencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 17 de mayo de 2010. CUARTO: Se niega la partición inmediata de los bienes respe.....

este Juzgado, ordena la remisión del presente expediente para la Oficina de Archivos Judiciales. Cúmplase

PRIMERO: NEGAR la solicitud de sustitución de la medida de coerción personal presentada por el ciudadano HENNIG LUÍS RAMÍREZ YENDEZ Defensor Público 42º Penal, a favor de su representado ciudadano ENZO JESÚS MEDINA HERRERA, la cual también fue examinada y revisada al acusado ciudadano GUILLERMO ALFONSO CABARCAS, ordenando MANTENER VIGENTE LA MEDIDA JUDICIAL PREVENTIVA PRIVATIVA DE LIBERTAD dictada a los referidos acusados, por la presunta comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO FRUSTRADO y TENTATIVA DE ROBO DE VEHÍCULO tipificados en los artículos 458, 82 del Código Penal, y 7 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo, por cuanto no han variado las circunstancias que dieron origen al decreto de la medida judicial preventiva privativa de libertad dictada en fecha 19-10-2010 por el Tribunal 21º de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, todo conforme a lo establecido en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, una vez verificado que no existe violación de norma de orden público, declara: PRIMERO: la PÉRDIDA DEL INTERÉS Y EN CONSECUENCIA EL ABANDONO DE TRÁMITE en el recurso de nulidad interpuesto conjuntamente con solicitud de suspensión de efectos por el abogado Virgilio Briceño, Inpreabogado N° 9.162, actuando como apoderado judicial del GRUPO VENEZOLANO DEL PARLAMENTO LATINOAMERICANO, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 474-04 dictada en fecha 15 de abril de 2004 por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL DISTRITO CAPITAL, MUNICIPIO LIBERTADOR. SEGUNDO: Se REVOCA la medida cautelar innominada otorgada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo en fecha 30 de junio de 2005.

Por las razones antes expuestas éste Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, una vez verificado que no existe violación de norma de orden público, declara PERIMIDA la instancia en la querella interpuesta en fecha 08 de agosto de 2008, por la abogada Mary Francia Chacón Méndez, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana LIGIA COROMOTO ALVARADO SOCORRO, contra la República Bolivariana de Venezuela (MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS RELACIONES INTERIORES Y JUSTICIA).

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, una vez verificado que no existe violación de norma de orden público, declara la PÉRDIDA DEL INTERÉS Y EN CONSECUENCIA EL ABANDONO DE TRÁMITE en el recurso de nulidad interpuesto por el abogado Igor Acosta, Inpreabogado N° 25.551, actuando como apoderado judicial de la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, contra la Providencia Administrativa sin número dictada en fecha 25 de septiembre de 2007 por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL DISTRITO CAPITAL, MUNICIPIO LIBERTADOR (SEDE NORTE).