De una revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente se desprende que la presente causa fue interpuesta el día 18 de Noviembre de 2008, es decir antes de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, fecha en la cual según la jurisprudencia este Tribunal era competente para conocer y decidir acciones como la de autos, en consecuencia con atención al principio del perpetuatio fori al presente caso, este Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo ratifica su competencia para continuar conociendo y decidir la presente causa y ordena continuar el curso de la misma en el estado en que se encontraba, así se decide.

De una revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente se desprende que la presente causa fue interpuesta el día 30 de Septiembre de 2008, es decir antes de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, fecha en la cual según la jurisprudencia este Tribunal era competente para conocer y decidir acciones como la de autos, en consecuencia con atención al principio del perpetuatio fori al presente caso, este Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo ratifica su competencia para continuar conociendo y decidir la presente causa y ordena continuar el curso de la misma en el estado en que se encontraba, así se decide.

De una revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente se desprende que la presente causa fue interpuesta el día 30 de Septiembre de 2008, es decir antes de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, fecha en la cual según la jurisprudencia este Tribunal era competente para conocer y decidir acciones como la de autos, en consecuencia con atención al principio del perpetuatio fori al presente caso, este Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo ratifica su competencia para continuar conociendo y decidir la presente causa y ordena continuar el curso de la misma en el estado en que se encontraba, así se decide.

De una revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente se desprende que la presente causa fue interpuesta el día 30 de Septiembre de 2008, es decir antes de la entrada en vigencia de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, fecha en la cual según la jurisprudencia este Tribunal era competente para conocer y decidir acciones como la de autos, en consecuencia con atención al principio del perpetuatio fori al presente caso, este Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo ratifica su competencia para continuar conociendo y decidir la presente causa y ordena continuar el curso de la misma en el estado en que se encontraba, así se decide.

En merito de lo anterior, éste Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara: 1- INCOMPETENTE para conocer y decidir por razón de la materia la presente demanda de nulidad interpuesta por el Abogado CESAR LUIS BARRETO SALAZAR, inscrito en el Instituto de previsión Social del Abogado bajo el N° 46.871 en su carácter de Apoderado Judicial de la empresa CONSTRUCTORA SAMBIL, C.A., contra la providencia administrativa Nº 0204-2010 dictada en fecha 05 de mayo de 2010, por la Inspectoría del Trabajo Jefe en el Este del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaro Con Lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoada por el ciudadano JHONNY DAVILA, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nº 12.072.168 contra la empresa. 2- DECLINA LA COMPETENCIA para conocer y decidir la presente causa en los Tribunales Laborales de Juicio de Primera Instanc.....

Ahora bien, al analizar las actas procesales se observa que en fecha 17 de septiembre de 2009, la representación judicial de la parte recurrente consigno fianza, pero es el caso que desde el 15 de enero de 2010, fecha en la cual fueron libradas las boletas de notificación de la admisión del recurso y de la suspensión de los efectos del acto administrativo impugnado la parte recurrente no ha cumplido con la carga procesal para practicar las notificaciones respectivas, estas son, la consignación de las copias para su certificación y los emolumentos necesarios para practicar las notificaciones, hecho que configura una falta de impulso procesal. Siendo ello así, se revoca la medida cautelar de suspensión de los efectos acordada por este Órgano Jurisdiccional, la cual corre inserta de los folios ciento once (111) al ciento quince (115) del expediente según lo dispuesto en el artículo 104 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

DECISIÓN En mérito de las razones expuestas precedentemente, este Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo ejercido por el ciudadano Antonio José Gil, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-2.198.523, debidamente asistido por la profesional del derecho Elena Ibeth Martínez Hurtado, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo la matrícula Nº 21.817. Publíquese, regístrese y comuníquese. Notifíquese de la presente decisión a la ciudadana Procuradora General de la República, y al Ministro del Poder Popular para la Educación. Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en la ciudad de Caracas, a los veintidós (22) días del mes de julio del año dos mil diez (2010). Año 200° de la Ind.....