este Juzgado Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 147 ° y 196

Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia que en este mismo acto, que se ordenara el cierre y archivo del presente expediente, una vez que conste en autos el pago aquí acordado

Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia que en este mismo acto, que se ordena el cierre y archivo del presente expedient

Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: CON LUGAR la demanda que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos, interpusieron los ciudadanos MARIA GABRIELA DEL GUIDICE VIEIRA, EMILSE DE JESUS MAUSA ALVAREZ, MARIA DE FATIMA VIEIRA DE VELASCO Y FELIZ AUGUSTO VELASCO COLMENARES, contra la empresa COMERCIALIZADORA 9915, C. A., (SALON DE BELLEZA Y ESTÉTICA TOP TO TOE), ambas partes debidamente identificadas en autos. Condenándose a ésta ultima al pago de la cantidad de CIENTO CINCUENTA Y DOS MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS OCHENTA BOLIVARES CON DIEZ CENTIMOS (BS: 152.355.380,10) discriminados para cada uno de los trabajadores en la forma que establece el cuerpo de la presente decisión, es decir: 1.) MARIA GABRIELA DEL GUID.....

Se dicto sentencia declarando la perención de la instancia.

DISPOSITIVO Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos interpuso la ciudadana JAZMIN ZENAIDA ZAPATA MARRERO contra UNIDAD EDUCATIVA PRIVADA JOSE ANTONIO PAEZ,, artes ya identificadas. SEGUNDO: Se ordena a la demandada que proceda al reenganche de la trabajadora a su puesto de trabajo, es decir como PROFESOR Y DIRECTIVO con las mismas condiciones que tenía para la fecha de su despido y deberá pagarle igualmente los salarios caídos desde la fecha de la notificación de la demandada hasta el día que se haga efectiva su reincorporación a su puesto de trabajo, a razón de Bs. 870.000,00, más los aumentos legales (Decretos del Ejec.....

este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Solicitud de calificación de despido, reenganche y pago de salarios caídos incoado por el ciudadano LUÍS PRADO RIVERO MACHADO contra la empresa ALIMENTOS ISELITAS SNACK C.A., partes ya identificadas. SEGUNDO: Se condena a la demandada al reenganche del actor a su mismo puesto de trabajo, con el pago de los salarios caídos a razón de Bs. 40.000,00 diarios, causados desde la fecha de notificación de la demandada hasta la efectiva reincorporación del accionante, salarios caídos los cuales serán calculados por experticia complementaria del fallo a realizarse por un solo experto contable designado por el Tribunal al que le corresponda la ejecución, con exclusión del tiempo en que la causa haya estado paralizada por una causa extraña no imputable al de.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Segundo Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 12 de Mayo de 2005, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Laboral Transitorio del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de Calificación de despido, reenganche y pago de Salarios caídos, incoada por el ciudadano Enrique Terán contra Fospuca Libertador, C.A. TERCERO: SE ORDENA el reenganche del trabajador en su puesto de trabajo, bajo las mismas condiciones y el pago de los salarios caídos generados desde la fecha de citación de la demandada hasta la fecha en que se produzca el efectivo reenganche del accionante, en base a un salario de Bs. 12.3.....

En cuanto a la evacuación de las pruebas promovidas, este Juzgado observa que en fecha veintidós de junio de dos mil seis (2006) se admitieron las pruebas que fueran promovidas por la parte actora, habiéndose establecido en dicho auto que el lapso de evacuación de pruebas no comenzaría a transcurrir sino una vez constará en autos la ultima notificación que de las partes se hiciera, en tal sentido y una vez revisadas las actas que conforman el presente expediente pudo constatar este Juzgador que hasta la presente fecha no se ha cumplido con dicha formalidad, razón por la cual este Órgano Jurisdiccional se abstiene de proveer lo solicitado hasta tanto conste en autos la ultima notificación de las partes. Con respecto a la solicitud de auto para mejor proveer, se observa que en fecha cuatro (04) de julio de dos mil seis (2006), este Tribunal se pronunció al respecto, razón por la cual nada tiene que proveer con relación a dicho particular, por lo que se ratifica en todas y cada una de.....