este Tribunal niega la medida preventiva de embargo sobre bienes propiedad de la intimada, solicitada por la parte demandante en el presente proceso, por cuanto a Juicio de esta Juzgadora no consta que la parte solicitante haya probado fehacientemente en autos el Periculum in mora y el Fumus bonis iuris a que se refiere el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil.- Así se decide.-

Se NIEGA la solicitud de medida preventiva y así se decide.-

SIN LUGAR la solicitud de reposición de la causa planteada por la representación judicial de la parte actor. SEGUNDO: CON LUGAR la cuestión previa prevista en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la existencia de una cuestión prejudicial que deba resolverse con antelación, ordenándose la continuación del presente juicio hasta llegar al estado de dictarse sentencia, en el cual se suspenderá el pronunciamiento de la misma, hasta que cualquiera de las partes consigne en autos la decisión judicial que resuelva el mencionado juicio que ha dado lugar a la cuestión prejudicial; y SIN LUGAR la cuestión previa prevista en el ordinal 11° del artículo 346 eiusdem, relativa a la prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta. TERCERP: Se admite la oposición a la solicitud de ejecución de hipoteca efectuada por los intimados ISRAEL ALBERTO GONZALEZ CASTILLO y SERENOS REX C.A., basada en la falsedad del documento registrado presentado con la solicitud .....

por cuanto los pagos evidenciados en los recibos consignados por las intimadas corresponden a los intereses mensuales causados por el monto del capital dado en préstamo, cuestión que no ha sido expresamente intimada por el actor en su libelo, es por lo que este Juzgado debe impretermitiblemente, declarar inadmisible la oposición planteada por las intimadas, respecto a la disconformidad del saldo.

Se dictó resolución mediante la cual por autoridad de la ley, por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto.

Se dictó resolución mediante la cual por autoridad de la ley, por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto.

Se dictó resolución mediante la cual por autoridad de la ley, por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto.

Se dictó resolución mediante la cual por autoridad de la ley, por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto.

Se dictó resolución mediante la cual por autoridad de la ley, por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto.

este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nº XII de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, por cuanto se evidencia el desinterés de la parte solicitante en el caso que nos ocupa, se declara consumada la perención en el presente asunto.