Este Juzgado Vigésimo de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Por todo lo expuesto y dada la falta de subsanación de la parte actora, que le fuera ordenado, este Juzgado Décimo Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de conformidad con el articulo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, administrando justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la INADMISIBILIDAD de la demanda interpuesta por el ciudadano LINO JOSE PANTOJA, en contra de la empresa HIDROCAPITAL. En cumplimiento de lo dispuesto en la antes referida disposición legal, en el día de hoy 23 de febrero de 2007 se diarizó y publico la presente decisión. Así se decide.

este Juzgado 14° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de l Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. No hay condenatoria en costas de conformidad con el artículo 64 ejusdem, por cuanto el salario indicado en el libelo es inferior a los tres salarios mínimos

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Una vez conste en autos el pago se ordenará el cierre y archivo del expediente.

Se levantó acta de mediación positiva de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

Se levantó acta de desistimiento del procedimiento por inasistencia de la parte actora a la celebración de la audiencia preliminar. Se dejó constancia de la comparecencia de la demandada

Se dictó decisión en la cual este Juzgado se declaró incompetente para conocer del presente asunto, declinando competencia en los Juzgados Superiores de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital.

Vista la solicitud de llamamiento de tercero a juicio, este Juzgado dictó auto ordenando subsanar dentro del lapso prudencial de cinco (5) días hábiles siguientes, toda vez que no presenta prueba alguna que sirva de fundamento de la tercería, lo cual es requisito sine qua non de conformidad con el artículo 382 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analogicamente de conformidad con el artículo 11 de la Ley Orgáncia Procesal del Trabajo. En relación a la solicitud de la codemandada PROTER & GAMBLE acerca de dejar sin efecto la certificación de secretaría, y vista la diligencia de la actora en la cual manifiesta que consignará copia simple de documentos que señala, este Juzgado dictará el pronunciamiento, una vez la parte actora consigne los referidos documentos. Dada la tercería presentada y el pronunciamiento presente la audiencia preliminar no se llevará a cabo en la fecha fijada.

Este Juzgado; y asimismo las diligencias en fechas 24.01.07 y 15.02.07, donde solicita que se imparta la Homologación de la Transacción, este Tribunal revisados como han sido y cumplidos los requisitos contenidos en los artículos 3 de la Ley Orgánica del Trabajo; 10 y 11 del Reglamento de la Ley del Trabajo, le imparte su HOMOLOGACIÓN, en los términos indicados en los mismos dándole efectos de Cosa Juzgada.

Con mérito a todos los razonamientos de hechos y de Derecho antes expuestos, este TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MARIBEL GONZALEZ SANCHEZ, contra la Sociedad Mercantil MERCK, S.A. SEGUNDO: Se declaran procedentes el pago de los siguientes conceptos: antigüedad e intereses de antigüedad, vacaciones, bono vacacional, utilidades, intereses de mora e indexación de las cantidades, para su cuantificación se ordena la practica de una experticia complementaria del fallo de conformidad con lo establecido en el articulo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en la forma establecida en la parte motiva de la presente decisión. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS vista la naturaleza de la presente deci.....