Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Igualmente la Jueza deja expresa constancia que le devolvió a las partes las pruebas presentadas al inicio de la Audiencia Preliminar. Asimismo por cuanto se ha dado cumplimiento total a la transacción, este Juzgado ordena el cierre informático y archivo definitivo del expediente,

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la persistencia en el despido propuesta por la parte demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la Solicitud por Calificación de Despido, incoada por la ciudadana LIVIA SOLVEY FERNANDEZ contra BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA. TERCERO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el Art. 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. CUARTO: Conforme a lo establecido en el artículo 95 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, se ordena notificar de la presente decisión a la Procuraduría General de la República mediante oficio acompañado de copia certificada de la decisión y una vez conste en autos la notificación de la Procuraduría y transcurrido el lapso de 30 días de suspensión, comenz.....

Se publico sentencia con caracter de fuerza interlocutoria definitiva en la cual se declaro EXTINGUIDO el proceso en por calificación de despido interpuesta por la ciudadana MILAGROS DEL VALLE PINEDA INFANTE contra FUNDACOMÚN.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 20 de junio de 2005, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio, del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Giovanni Eduardo Barragán contra Sevipal, C.A. TERCERO: Se ordena a la demandada a reenganchar al Trabajador a su puesto de trabajo realizando labores de vigilante, en idénticas condiciones que tenía para el día 03 de mayo de 2001, fecha del despido, devengando un salario mensual de Bs., 144.000,00, más los aumento legales o contractuales que .....

Este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se ordena emplazar a la COMUNIDAD DE COPROPIETARIOS DE RESIDENCIAS PASCAL, en la persona del ciudadano FRANCISCO AFONSO, en su carácter de representante de la ADMINISTRADORA INTERCANARIVEN, para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los veinte (20) días de despacho siguientes a que conste en autos su citación, para que dé contestación a la demanda incoada en su contra por la firma mercantil ACONTI, ACCESO CONTROLADO E INVESTIGACION C.A., por DAÑOS Y PERJUICIOS

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO, formulado por la parte accionante, a través de su endosante en procuración, a tenor de lo dispuesto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil, surtiendo el efecto establecido en el artículo 266 eiusdem. En consecuencia, se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En lo que respecta a la solicitud de devolución de las letras de cambio, este Tribunal acuerda dicha solicitud conforme a lo estatuido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, para lo cual se insta a la parte solicitante para que consigne los fostostatos correspondientes.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que confiere la Ley, en el juicio que por Cobro de Bolívares, incoara el ciudadano Roberto Salazar, contra Berzaid Castillo, partes plenamente identificadas en el encabezamiento de este fallo, declara: SIN LUGAR LA OPOSICIÓN formulada por la representación judicial de la parte demandada, mediante diligencia presentada en fecha treinta y uno (31) de enero de dos mil siete (2007). Y así se decide.

Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por REIVINDICACION sigue HECTOR CARLOS REBOLLEDO HOYER contra GIFFUNI D´ANGELO FRANCISCO, ambos identificados en el encabezamiento de esta decisión.

III DE LA DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en la solicitud de exequátur de la sentencia de divorcio proferida el 27 de Octubre de 1.999 por la Décima Primera Corte de Circuito del Circuito Judicial en el Condado de dade, Florida, de los Estados Unidos de América, interpuesta por la ciudadana ISABEL YEPEZ GIL contra el ciudadano WERNER TADEO HEUER TARCHETTI; SEGUNDO: De conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no se causan costas dada la naturaleza de la decisión. Regístrese y publíquese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del.....

"..Es por lo que, este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, aplicando la supletoriedad prevista en el artículo antes mencionado y, por aplicación analógica del artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, acuerda declarar INADMISIBLE la anterior demanda por ser contraria a la Ley. A tal efecto se ordena el cierre y archivo del expediente.."