Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la defensa de Prohibición de la ley de admitir la acción propuesta, opuesta por la representación judicial de la parte demandada. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la defensa de la Caducidad de la acción, opuesta por la representación judicial de la parte demandada. TERCERO: IMPROCEDENTE la defensa de la Prescripción de la acción, opuesta por la representación judicial de la parte demandada. CUARTO: PARCIALMENTE CON LUGAR la acción de cumplimiento de contrato interpuesta por la sociedad mercantil INDUSTRIA TECNICA EDUCATIVA C.A. (ITECA) contra la sociedad mercantil DEL SUR BANCO UNIVERSAL C.A., ambas partes identificadas plenamente en el encabezado del presente fallo. En consecuencia, .....

Como consecuencia de lo anterior, en la parte dispositiva del fallo, donde se lee; "...PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda y su reforma de Nulidad de Asamblea, interpuesta por los socios MIRIAM BALI DE ALEMÁN, NELLY BALI DE SAYEGH...", debe decir; "...PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda y su reforma de Nulidad de Asamblea, interpuesta por los socios MIRIAM BALI DE ALEMÁN, NELLY BALI DE SAYEGH, y la sociedad mercantil INVERSIONES EMIBAL, C.A., en la persona de su presidente; EMILIO BALI ASAPCHI...". En el mismo orden de ideas, de la revisión del fallo cuya aclaratoria nos ocupa, se constató la existencia de errores materiales, en este sentido, garantizando la tutela judicial efectiva y como una manifestación oficiosa jurisdiccional inclinada a preservar la integridad de la sentencia, sin alterar el fondo de lo decidido en el fallo en cuestión, esta Superioridad, acatando la decisión de la Sala de Casación Civil de nuestro máximo Tribunal Supremo de Justicia, citado en lín.....