PRIMERO: admite a trámite el recurso de apelación interpuesto por el JIMMY CENTENO, Defensor Público N° 13, adscrito a la Unidad de la Defensa Pública de la Sección de Responsabilidad del Adolescente. SEGUNDO: Admite a trámite el escrito de contestación presentado por el Abg. Amis Mendoza Chávez, en su carácter de Fiscal Auxiliar Centésimo Duodécimo (112) del Ministerio Público. TERCERO: La procedencia de los escritos admitidos será resuelta dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la publicación del presente auto, tal como lo establece el tercer aparte del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal.

ÚNICO: Se declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto, por el ciudadano Jimmy Centeno, Defensor Público (13°), quien actúa en presentación de los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), en contra de la decisión dictada en fecha 21 de Abril de 2012, por el Juzgado Primero en funciones de Control, Sección de Responsabilidad Penal de Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Los Teques, mediante la cual se le impone a los adolescentes, las medidas cautelares contenidas en los literales "g" y "c", del 582 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, siendo la obligación de presentar dos fiadores que devenguen cada uno el equivalente a treinta (30) unidades tributarias, y consecutivamente presentaciones periódicas cada 15 días, ello por no cumplir con el principio de impugnabilidad objetiva, conforme lo previsto en el literal "c" del artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal.

Primero: Declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto: BELKIS VALENCILLOS, Fiscal Auxiliar (E) Centésima Décima Primera (111) del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas, contra la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia en función de Juicio N° 3, en fecha 01 de febrero de 2012, mediante la cual condena al joven adultos (IDENTIDAD OMITIDA), a cumplir la sanción de Libertad, Libertad Asistida y Reglas de Conducta, mediante el procedimiento de admisión de hechos, por considerarlos penalmente responsables del homicidio calificado en grado de complicidad correspectiva, previsto y sancionado en el artículo 405 7 406 del código penal venezolano. Segundo: Se anula la decisión recurrida y se ordena la celebración de un nuevo juicio oral y público, ante un juez distinto del que pronuncio el fallo anulado de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 457 del Código Orgánico Procesal. Y así se decide.