Se dictó decisión mediante la cual se declaró la Reposición de la Causa al estado de que el tercero interesado ciudadana Trinidad Rodríguez Ferrer, de nacionalidad española, mayor de edad, con D.N.I/N.I.F No. 25.636.188-C y pasaporte español AAG280841 y/o cualesquiera de sus apoderados judiciales ciudadanos Pedro Jesús Ramírez Perdomo y Nevai Alexandra Ramírez Baldo, abogados en ejercicio e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 8.791 y 124.443, respectivamente, complete las publicaciones del cartel a los fines de cumplir con lo establecido en el articulo 224 del Código de Procedimiento Civil.

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, en el juicio que por por NULIDAD DE ASAMBLEA sigue la ciudadana BEATRIZ VOLLBRACHT MORALES contra la sociedad mercantil INVERSIONES VOLLMORA, C.A., anteriormente identificados, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre inmueble que a continuación se describe: "(...) apartamento pent house, distinguido con las letras PH—"A", ubicado en el edificio Residencia Villa Themis II, ubicado en el lugar denominado El Pedregal (Callejón el Tartago de la Castellana), Municipio Chacao del Estado Miranda. Dicho apartamento tiene un área aproximada de t.....

Este Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana De Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 12 y 254 del Código de Procedimiento Civil, declara: CON LUGAR LA DEMANDA que por COBRO DE BOLIVARES, sigue el BANCO MERCANTIL, (BANCO UNIVERSAL) contra BRANDFOXTH ASOCIADOS, C.A, ambos plenamente identificados. En consecuencia, se condena a la parte demandada BRANDFOXTH ASOCIADOS, C.A, a pagar a la parte actora, BANCO MERCANTIL, (BANCO UNIVERSAL), PRIMERO: La cantidad de TRES MILLONES SETECIENTOS CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 3.750.000,00), por concepto de capital del pagare. SEGUNDO: La cantidad de SEISCIENTOS CUARENTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS DOCE BOLÍVARES CON 50/100 CÉNTIMOS (Bs. 642.812,50), por concepto de intereses moratorios causados por el monto del capital accionado en el numeral primero, segú.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Dado, sellado y firmado en el recinto del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veintitrés (23) días del mes de octubre del año dos mil diecisiete (2017). Años 207° de la Independencia y 158° de la Federación. LA JUEZA, Dra. JENNY MERCEDES GONZÁLEZ FRANQUIS. LA SECRETARIA, Abg. IVONNE M. CONTRERAS R. En esta misma fecha, siendo la (s) ____________ (________) horas de la __________, se publicó la presente sentencia. LA SECRE.....

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se CONFIRMA, con base en la motivación procedente, la decisión proferida por el Juzgado Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 05 de noviembre de 2014, que declaró con lugar la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES incoara la sociedad mercantil DISTRIBUIDORA DISGOLO C.A en contra de la empresa DISTRIBUIDORA SEMCAS C.A. SEGUNDO: Se CONDENA a la parte demandada (Distribuidora Semcas C.A) a pagar a la parte actora (Distribuidora Disgolo C.A) las siguientes cantidades: CIENTO VEINTISIETE MIL SEISCIENTOS SETENTA Y OCHO BOLÍVARES CON CINCUENTA Y CUATRO CÉNTIMOS (Bsf. 127......

Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se confirma la decisión proferida el 22 de enero de 2014 por el Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró con lugar la demanda, en el juicio que por Cobro de Bolívares incoara por la entidad bancaria BANESCO, BANCO UNIVERSAL C.A. contra los ciudadanos MOHAMED DANHAN y JALA MOUDABBEIS DE DANHAN, ambas partes identificadas ab initio; SEGUNDO: Se condena a la parte demandada, ciudadanos MOHAMED DANHAN y JALA MOUDABBEIS DE DANHAN, al pago de las siguientes cantidades: 1. La cantidad de CUARENTA Y TRES MIL QUINCE BOLÍVARES CON QUINCE CENTIMOS (Bs. 43.015,15), por concepto de capital ad.....

Ahora bien, dicho lo anterior, esta Juzgadora ordena el pago de los intereses sobre prestaciones sociales, intereses de mora e indexación o corrección monetaria, calculadas conforme a lo transcrito supra, y se da por reproducido de acuerdo a lo establecido por el Juez de Primera Instancia de Juicio. Así se establece.-

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 y 26 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA en la demanda que por FRAUDE PROCESAL, incoada por el ciudadano JUAN ALBERTO RAMÍREZ BRICEÑO contra los ciudadanos JOSÉ GERARDO MEDINA BRICEÑO y JOSE LIUS PIÑATE MEDINA. Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de aclaratoria del fallo del veintidós (22) de de septiembre de dos mil diecisiete (2.017), expediente N° 5567, N° 225, realizada por del ciudadano abogado ALFREDO ENRÍQUE VÁSQUEZ LOUREDA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 74.649, en su carácter de apoderado judicial, de la ciudadana: ANGÉLICA MARÍA BARRIOS NORIEGA, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.-15.230.196. SEGUNDO: Queda modificado el fallo en los términos de la motiva. TERCERO: Líbrese oficio con su respetiva copia certificada de sentencia y del acta de operación de deslinde a la Oficina de Registro Público del Primer Circuito del estado Vargas, a los efectos que inscriba las medidas y demás determinaciones establecidas en el acta de operación de deslinde definitivo, y en el presente fallo, en los libros de Protocolo 4°, por ante dicha oficina de registro.

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE el presente recurso contencioso administrativo funcionarial, interpuesto por la ciudadana TAMARA BITERVA TAMI SÁNCHEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-6.014.501, asistida en este acto por la abogada Aura Rincón de Kassar inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°. 1871, en contra del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS), por haber operado la caducidad de la acción, conforme a la parte motiva del presente fallo.