Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la solicitud de Rectificación de Actas de Registro Civil de la ciudadana CAROLINA RODRÍGUEZ MARTINEZ, venezolana, soltera, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V-6.450.899; en consecuencia; donde se lee: "Carolina Rodríguez Martínez, C.I. 7.185.398", debe leerse "Carolina Rodríguez Martínez, C.I. 6.450.899", que es lo correcto; asimismo se ordena corregir en dicha acta donde dice "Félix Aníbal Hernández Mata C.I. 6.450.899", debe leerse "Félix Aníbal Hernández Mata C.I. 7.185.398", que es lo correcto, quedando así rectificada el Acta de Matrimonio de los ciudadanos Carolina Rodríguez Martínez y Félix Aníbal Hernández Mata; la cual corre inserta en .....

este Despacho de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 526 del Código de Procedimiento Civil decreta MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO sobre bienes propiedad de la parte demandada hasta cubrir la cantidad de ONCE MIL BOLÍVARES (Bs. 11.000,00), suma esta que comprende al doble de la cantidad condenada a pagar. En caso de que la medida de embargo decretada sea exigible sobre cantidades de dinero, la suma líquida exigible a embargar es CINCO MIL QUINIENTOS BOLÍVARES (Bs. 5.500,00).

DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el siguiente inmueble: "Un inmueble constituido por un lote de terreno de un área de Sesenta Mil Metros Cuadrados (60.000 Mts2), conformados por los lotes 3, 5 vector 10 y lote 6 comprendidos en las coordenadas UTM: Para el lote 3: Punto V-3: 1.084.525.35, Este: 478.318.99, Punto V4: Norte 1.084.521.07, Este: 478.520.33, Punto V-5: Norte: 1.084.635.59, Este: 478.510.97, Punto V-6: Norte: 1.084.658.84, Este: 478.306.21. Para el lote 5 vector 10: Punto V-10: Norte: 1.084.790.84, Este: 478.293.57. Para el lote 6: Punto V-6: Norte: 1.084.658.84, Este: 478.306.21, Punto V-5: Norte: 1.084.635.60, Este: 478.510.97, Punto V-9: Norte: 1.084.750.12, Este: 478.501.61, Punto V-10: Norte: 1.084.790.84, Este: 478.293.57, los cuales pertenecen a un terreno de mayor extensión de un área aproximada de Ochenta y Siete Hectáreas con Nueve Mil Ciento Sesenta y Seis Metros Cuadrados (87Has.9166Mts2)

Por todos los razonamientos que han quedado expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Bancario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide así: PRIMERO: Se REPONE la presente causa al estado de que el Defensor Judicial designado dé Contestación a la presente demanda.- SEGUNDO: Se ANULAN todas las actuaciones celebradas con posterioridad al día diez (10) de Enero de dos mil once (2011), fecha en que se llevo acabo el segundo acto conciliatorio.-

DECRETA la EJECUCIÓN FORZOSA, en consecuencia se decreta MEDIDA EJECUTIVA DE EMBARGO sobre bienes propiedad de la parte actora, hasta cubrir la cantidad de: DOS MIL BOLÍVARES FUERTES, suma esta que comprende a las costas procesales calculadas prudencialmente por este Tribunal en un veinticinco por ciento (25%) sobre la cantidad demandada

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por Intimación de Honorarios Profesionales intentara Armando De Pedraza Rodríguez contra Juan Carlos Magual Mande, todos suficientemente identificados al inicio de este fallo, decide: ÚNICO: REPONE LA CAUSA al estado de la contestación de la demanda, de conformidad con lo establecido en el artículo 358 del Código de Procedimiento Civil, cuyo lapso comenzará a correr una vez conste en autos la notificación de las partes de la presente decisión. En consecuencia se declara la nulidad de todas las actuaciones posteriores al escrito de contestación de la demanda, presentado en fecha 03 de Octubre de 2008. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente dec.....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por acción de Cumplimiento de Contrato intentó el ciudadano Ricardo José Goeta Barberena, contra la sociedad mercantil Constructora Cons-Rep 2000, C.A., ambos ya identificados en esta sentencia, decide así: PRIMERO: Se REPONE LA CAUSA al estado de al estado de contestación de la demanda, de conformidad con lo establecido en el artículo 358 del Código de Procedimiento Civil, oportunidad en la cual la defensora judicial designada deberá dejar constancia de haber dado cumplimiento con las cargas procesales que le impone la Ley. En consecuencia se declara la nulidad de todas las actuaciones posteriores al escrito de contestación de la demanda, presentado en fecha 05 de.....