"En cumplimiento de la comisión, este Juzgado, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARO legalmente SECUESTRADO el siguiente bien inmueble: Apartamento distinguido con el N° 15-B, ubicado en el piso 15 del edificio Residencias El Rosal, situado con frente a la calle "B" de la Urbanización Guaicay, Municipio Baruta del Estado Miranda; y se puso en posesión de la parte actora ejecutante ciudadano PEDRO LUIS DÍAZ TOVAR, antes identificado, designado depositario del inmueble por el Tribunal Comitente, tal como se evidencia en la comisión, en la persona de su apoderada judicial abogada FRANCISCA LÓPEZ, antes identificada; quien lo recibió conforme libre de bienes y personas el inmueble supra identificado..."

En el día de 24 de Mayo de dos mil siete (2007), siendo las 2:30 de la tarde, se trasladó y constituyó este TRibunal, en compañía del Apoderado Judicial de la parte actora Doctor EVALDO ALCIDES SULBARAN MUÑOZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Número 925.189; en la siguiente dirección: Apartamento distinguido con el Número 2E-03, ubicado en la Urbanización Montalbán 3, Edificio parque 3, piso 13, Parroquia La Vega, Caracas, Municipio Libertador del Distrito Capital; con la finalidad de practicar la ENTREGA MATERIAL decretada por el JUZGADO NOVENO DE MUNICIPIO DE LA C.J.A.M.C. en el juicio que por DESALOJO sigue CORABELKY SULBARAN MUÑOZ contra MARIELA VARGAS ABREU. Seguidamente la Juez dio los toques de Ley a las puertas del inmueble, sin que persona alguna respondiera al llamado judicial, por lo que hubo de utilizar los servicios de un cerrajero designándose a tal efecto al ciudadano VINCENZO RUOTOLO, C.I. N° 6.170.595, quien estando presente acepta el cargo recaído en su persona y j.....

Se HOMOLOGA la transacción en los mismos términos y condiciones expuestas por las partes y de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de DESALOJO. Se declara PROCEDENTE la pretensión de DESALOJO de conformidad con el literal a) del artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. De conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada por haber sido confirmada en todas sus partes la sentencia objeto del presente recurso.

HOMOLOGA el desistimiento efectuado por los demandantes, ciudadanos LUIS ALFREDO HERRERA y BEATRIZ HAYDEE CORNEJO DE HERRERA, ampliamente identificados en el encabezamiento de esta decisión y, en consecuencia, se ordena la remisión del expediente al Tribunal a-quo.

"...En el caso sub iúdice, el Tribunal observa que desde el 17/05/2006, fecha en la cual se dictó auto mediante el cual este Tribunal dejó sin efecto el cartel de citación librado en fecha 10/08/2004, acordándose librar nuevo cartel de citación a nombre de la parte demandada JOSE ALEXI HERNANDEZ, de conformidad con lo establecido en el articulo 223 del Código de Procedimiento Civil; hasta el día de hoy (24-05-2007), la parte actora no ha dado impulso procesal en este proceso, resultando obvio el transcurso del tiempo mayor que el requerido para la PERENCIÓN de nuestro ordenamiento jurídico. Esta inactividad procesal imputable a la parte actora se encuentra sancionada en nuestro ordenamiento jurídico, con la figura de la Perención de la Instancia cuyo efecto se circunscribe y da por extinguida la causa, no pudiendo promoverse nuevamente sino transcurrido como sean noventa (90) días de verificada la misma. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal .....

La cantidad de TREINTA Y OCHO MILLONES CIENTO VEINTIOCHO MIL DOSCIENTOS VEINTISIETE BOLIVARES (Bs. 38.125.227,00), por concepto del monto del capital adeudado del valor de las Cinco (05) Letras de Cambio

El Tribunal a través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA declaró de oficio la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial, al constatar que desde la fecha de admisión de la demanda, (19-03-2007), la parte actora no ha cumplido con sus cargas legales y procesales inherentes al trámite de citación.

Por las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: NULA la decisión apelada, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en fecha 20 de marzo de 2007. SEGUNDO: ORDENA al Tribunal de origen dictar nueva decisión, con arreglo a lo expresado en la parte motiva del fallo. TERCERO: Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas

DEMANDAS DISTRIBUIDAS EL DIA 24 DE MAYO DEL 2.007