En síntesis, este juzgador estima que el Juez inhibido se encuentra incurso en la prenombrada causal, lo que de suyo hace que deba apartarse al Dr. EDER JESÚS SOLARTE MOLINA, de conocer y decidir el juicio por cumplimiento de contrato in comento, dado que existe en él un impedimento para seguir conociendo en forma objetiva e imparcial la misma, y en consecuencia debe prosperar en derecho la inhibición planteada, y así se dispondrá de manera expresa, positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 3 de julio de 2018, por el Dr. EDER JESÚS SOLARTE MOLINA, Juez del Juzgado Sup.....

En consecuencia, los recursos de apelación ejercidos tanto por la parte demandada como por la tercera interviniente contra la decisión proferida por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de noviembre de 2013, deben ser declarados parcialmente ha lugar, quedando modificado el referido pronunciamiento en cuanto al desistimiento de la oposición y así se dispondrá de manera positiva y precisa en la parte dispositiva de la presente decisión. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. IV DISPOSITVA En atención a las consideraciones expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR los recursos ordinarios de apelació.....