Observa esta juzgadora de la revisión y lectura del párrafo citado por la accionante y solicitante de la aclaratoria, que efectivamente en el tercer párrafo, linea 14 del folio 37 de la segunda pieza se indica "...vacaciones (2001-2002) en base a 15 días...", siendo que tal como indica la parte actora este hecho de que se trataba del segundo periodo vacacional, por cuanto el inicio de la relación fue en fecha 23 de agosto del 2000 (folio 1 del libelo de demanda) lo cual esta admitido por la demandada (vuelto del folio 274 de la contestación de la demanda), por lo que efectivamente deberá tenerse como un error de trascripción en cuanto al número de días por concepto de vacaciones del periodo 2001-2002, a razón de 16 días en base a las previsiones del artículo 219 de la Ley Orgánica del Trabajo, y no de 15 días como se indico en forma errónea en la sentencia documental, todo lo cual queda subsanado por medio de la presente aclaratoria. Por lo cual deberá leerse " 16 días en ves de 15 d.....

Queda aclarada la sentencia en los términos solicitados. Quedan a salvo los recursos legales que tenga a su disposición ambas partes en contra de la sentencia dictada por esta Alzada. ASI SE ESTABLECE.-

De la transcripción efectuada de la decisión proferida en el presente asunto por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, evidencia esta Sentenciadora que al momento de decretar la reposición de la causa se realiza al estado de que "...el Juzgado Octavo Superior del Trabajo..." de este Circuito Judicial se pronuncie sobre el mérito de la causa, lo cual a criterio de esta Juzgadora es una manifestación inequívoca de que el Juzgado competente para el conocimiento de la causa es el mencionado Tribunal Superior, porque aunado a lo señalado la Sala de Casación Social en la identificada decisión al momento de ordenar la remisión sostiene "...Publíquese y regístrese. Remítase directamente este expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los fines de su distribución al Juzgado Superior antes identificado...", y el mencionado Tribunal no puede ser otro que el Juzgado Octavo Superi.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora y PARCIALMENTE CON LUGAR el ejercido por la parte demandada, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo en fecha 02 de junio de 2009. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por VICTOR MANUEL MARTINEZ OJEDA, JORGE JOSE PEÑA VILLEGAS, LEONEL JESUS CLAVELI PACHECO, EFRAIN REINALDO ALCALA LOPEZ y JHON JAIRO PEREZ GUTIERREZ en contra de la empresa SERENOS RESPONSABLES SERECA, C.A., en consecuencia se condena a esta última al pago de los conceptos establecidos en el capítulo V de la presente decisión documental. TERCERO.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de Apelación formulado la representación judicial de la empresa demandada Banco Provincial contra el auto dictado en fecha 27 de octubre de 2009 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el cual emitió pronunciamiento de las pruebas promovidas por la parte demandada. SEGUNDO: Se ordena al mencionado Tribunal a quo proceda a la admisión de la prueba de Experticia promovida por la demandada, dentro de los tres días hábiles siguientes al recibo del presente asunto, debiendo designar dos expertos (uno contable y otro en computación) y posteriormente efectuar el señalamiento de la oportunidad en .....