Ahora bien, en aras de la justicia, este Órgano Jurisdiccional no puede asumir la pérdida del interés procesal de manera unilateral y en tal sentido se hace necesario que la parte interesada manifieste su intención de continuar impulsando la litis. Al respecto, es jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia la improcedencia de la perención de la instancia en las causas en las que se ha dicho "vistos", pero sí se ha admitido la posibilidad de extinción de la instancia por pérdida del interés. Así, se ha dejado sentado que el interés no solo es esencial para la interposición de la demanda, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, porque es inútil y gravosa la continuación de un juicio en el que no existe interesado. Así lo ha señalado en decisión reciente la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nº 1977 del 23 de Octubre de 2007, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz, estableciendo el sig.....

Revisadas las actas procesales que conforman el presente expediente y vista la nota de fecha veinte (20) de junio del corriente año, suscrita por el Alguacil de este Tribunal la cual riela al folio (175) de la pieza judicial, en donde expone la imposibilidad de practicar la notificación de la Sociedad Mercantil Transporte de Valores Bancarios TRANSBANCA, C.A., tercer interesado en el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad que interpusiera en contra de la Providencia Administrativa Nº PA2602-06, de fecha ocho (08) de diciembre del dos mil seis (2006), dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital del Municipio Libertador, este Tribunal en aras de garantizar la tutela efectiva y el debido proceso establecido en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ordena librar nueva boleta de notificación a la mencionada Sociedad Mercantil, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil; a los .....

Ahora bien, en aras de la justicia, este Órgano Jurisdiccional no puede asumir la pérdida del interés procesal de manera unilateral y en tal sentido se hace necesario que la parte interesada manifieste su intención de continuar impulsando la litis. Al respecto, es jurisprudencia reiterada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia la improcedencia de la perención de la instancia en las causas en las que se ha dicho "vistos", pero sí se ha admitido la posibilidad de extinción de la instancia por pérdida del interés. Así, se ha dejado sentado que el interés no solo es esencial para la interposición de la demanda, sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, porque es inútil y gravosa la continuación de un juicio en el que no existe interesado. Así lo ha señalado en decisión reciente la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nº 1977 del 23 de Octubre de 2007, con ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz, estableciendo el sigui.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por los abogados EUDIS VILLAROEL NÚÑEZ y HENRY MANUEL CHACÓN YANEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 7.742 y 118.173, respectivamente actuando en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana XIAOLI ZHU, titular de la cédula de identidad Nº E-83.020.071 contra la Resolución número 00014402, de fecha 13 de agosto de 2010, dictada por la Dirección General de Inquilinato del Ministerio del Poder Popular para Obras Públicas y Viviendas, hoy DIRECCIÓN GENERAL DE INQUILINATO DEL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA VIVIENDA Y HÁBITAT. mediante la cual fijó el canon de arrendamiento máximo mensual para comercio al inmueble denominado Edificio denominado "TORRE LA OFICINA",.....

este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre la empresa FIBRONOVA, C.A y MASISA COMERCIAL, C.A. contra la ciudadana ISABELLA ANDREA PERNIA DE EVERS; en los mismos términos y condiciones en ella establecidos, pasándola en autoridad de cosa juzgada. Se da por terminado el presente asunto, se ordena su cierre informático y su archivo definitivo.- El Juez El Secretario Abg. Diego Antonio Araujo Aguilar Abg. Rafael Flores

D I S P O S I T I V A Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 437, 447 numeral 4º, 448 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE el Recurso de APELACIÓN DE AUTO interpuesto por la Dra. GLADYMAR PRADERES C., Defensora Pública Cuadragésima Octava (48°) Penal, actuando en su carácter de Defensora del ciudadano ANDERSON EDUARDO DUDAMEL BRIZUELA, con fundamento en lo establecido en el artículo 447 numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Octavo (18°) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 31 de mayo de 2012, a cargo de la Juez SINAHIM PINO .....

Se homologa convenio de obligacion de manutencion, presentado por los ciuidadanos NINOSKA DEL CARMEN GUILLEN CHAVEZ y WILLIAN GARCIA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-13.463.979 y V.-13.459.788, respectivamente.

Vista la diligencia de fecha veinte (20) de junio del dos mil doce (2012), suscrita por la abogada Marisela Cisneros Añez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo el Nº 19.655, mediante la cual solicita se designe un solo experto para realizar la experticia complementaria del fallo dictado por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, en fecha diez (10) de agosto del dos mil once (2011), este Tribunal declara improcedente dicho pedimento de conformidad con el artículo 454 del Código de Procedimiento Civil , en virtud de que para nombrar un solo expertos debe ser de mutuo acuerdo de ambas partes, razón por la cual este Órgano Jurisdiccional fija para el quinto (5to) día de despacho siguientes a la publicación del presente auto, a las dos post meridiem (02:00 pm), la oportunidad para que tenga lugar el acto de designación de expertos, solicitado por la parte querellante, asimismo se deja constancia que en caso de la incomparecencia de alguna de las partes, .....

DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana MAGALY JOSEFINA DAVILA AVILA, titular de la cédula de identidad Nº V-6.166.002, asistida por el abogado Francisco Leporé, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 39.093, contra el acto administrativo Nº DDPG-2010-0238 de fecha 07 de diciembre de 2010, dictado por la DIRECCIÓN DE LA DEFENSA PÚBLICA, mediante el cual fue removida del cargo de Defensora Pública Provisoria Septuagésima Octava (78º) del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con Sede en Caracas, en Caracas a los Veintinuev.....

DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano OMAR JOSE BASTARDO, titular de la Cédula de Identidad N° V-2.089.679, asistido por la abogada Janet Gil, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 80.025, interpuso Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial contra la JUNTA LIQUIDADORA DEL INSTITUTO NACIONAL DE HIPÓDROMOS (INH), Instituto Autónomo con personalidad jurídica y patrimonio propio, creado por Decreto Presidencial Nº 422, de fecha 25 de octubre de 1999, publicado en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 5.397 Extraordinario de esa misma fecha, publicado en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 25.750 de esa misma fecha y reformado mediante Decreto Ley Nº 675 de fecha 21 de junio de 1.985 publicado en la .....