Ahora bien, observa este Juzgador, que las pruebas de autos demuestran el desarrollo actividades agrarias por parte de la ciudadana ISMARY MARITZA MONTENEGRO RODRÍGUEZ, en el fundo "Goiscar", y la consecuente, producción agraria. No obstante, no se demuestra, ni siquiera en forma presuntiva, el hecho lesivo alegado por la peticionante de la medida cautelar, necesario para que sea dictada la tutela requerida. Así pues, no se desprende de los autos que la producción agraria fomentada en el predio "Goiscar", se encuentre en peligro inminente de pérdida por las actividades realizadas por los ciudadanos configurados por la parte solicitante como sujetos pasivos, a saber; la ciudadana Marlene Lucia Castellano González y el ciudadano Miguel Arriechi o cualquier otro tercero, toda vez, que lo delatado como dañoso en primer término corresponde a actuaciones generadas en sede administrativa e incluso ante la agroindustria especializada resueltas en función de procedimientos administrativos o eje.....

Ahora bien, como en el caso de marras, la pretensión fue propuesta originalmente por ante el Juzgado de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal Circunscripción Judicial del estado Portuguesa. Juzgado de Control. Guanare. El cual declinó su competencia por razón de la materia a este Tribunal especializado en materia agraria; prescribe que la parte accionante a que proceda a adecuar la acción propuesta a los principios rectores que rigen los procesos agrarios y subsanar las omisiones señaladas, todo ello de conformidad con el artículo 199 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. A los fines de garantizar el debido proceso, se ordena la notificación mediante boleta de la parte accionante, para que dentro de los tres (03) días de despacho siguientes a que conste en autos su notificación, proceda a efectuar las correcciones señaladas y acompañar en autos las pruebas necesarias para la demanda, Así se decide.