III DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU INCOMPETENCIA para conocer en primera instancia de la acción de amparo constitucional conjuntamente con solicitud de medida cautelar innominada interpuesta por el ciudadano Carlos Rafael Bello Urdaneta, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil V.I.P. CLUB SHOW COMPAÑÍA ANÓNIMA SALÓN DE FIESTAS, representada por el ciudadano Febos Landman Rosenfeld, ya identificados, contra la COMISIÓN NACIONAL DE CASINOS, SALAS DE BINGOS Y MÁQUINAS TRAGANÍQUELES, órgano desconcentrado del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL TURISMO. 2.- PLANTEA EL CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA, en consecuencia se ordena la inmediata remisión del presente expediente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de.....

Visto el auto de fecha dos (02) de diciembre de dos mil diez (2010), mediante el cual se ratifica la suspensión del presente proceso por el lapso de noventa (90) días continuos, solicitada por la Procuraduría General de la República, mediante oficio Nº G.G.L-C.C.P.005723, de fecha quince (15) de noviembre de dos mil diez (2010), y en virtud de que dicho lapso concluyo el pasado veintiuno (21) de enero del presente año, este tribunal observa, que no consta en autos el recibo de notificación sobre la admisión a la Fundación Instituto de Ingeniería para la Investigación y Desarrollo Tecnológico, por lo que mal podría darse continuidad a la causa hasta que no conste la referida notificación; en virtud de ello, se deja sin efectos los oficios de notificación Nº TS8CA-2010-0994 y TS8CA-2010-0995, dirigidos al Presidente de la Fundación Instituto de Ingeniería para Investigaciones y Desarrollo Tecnológico y a la Procuradora General de la República, respectivamente, y se ordena reponer la caus.....

III DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley: - HOMOLOGA el convenimiento del procedimiento efectuado mediante diligencia consignada el 20 de Enero de 2011, por el abogado Luis O. Téllez Cárdenas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 33.370, actuando con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana Nancy Coromoto Ruiz, titular de la cédula de identidad Nº 6.351.686 parte recurrente en la presente causa y por el abogado Jaiker José G. Mendoza Ragalado, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 59.749, actuando con el carácter de apoderado judicial de la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas; - ORDENA el Archivo del expediente, el cual consta de cincuenta y nueve (59) folios útiles de su pieza principal y doce (12) folios útiles del cuaderno separado. Publíquese y regístrese. Dada,.....

III DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley: - HOMOLOGA el convenimiento del procedimiento efectuado mediante diligencia consignada el 20 de Enero de 2011, por la ciudadana Ingrid Milagros Contreras De Guzmán, titular de la cédula de identidad Nº 3.484.237, asistida por el abogado Luis O. Téllez Cárdenas, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 33.370, y por el abogado Jaiker José G. Mendoza Ragalado, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 59.749, actuando con el carácter de apoderado judicial de la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas; - ORDENA el Archivo del expediente, el cual consta de setenta y dos (72) folios útiles de su única pieza. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los .....

Se HOMOLOGA el convenimiento acordado entre ambas partes, sin embargo este Juzgado se abstiene del archivo del presente expediente, hasta tanto sea verificado su cumplimiento.

Se HOMOLOGA el convenimiento acordado entre ambas partes, sin embargo este Juzgado se abstiene de archivar el presente expediente, hasta tanto sea verificado su cumplimiento.

Se HOMOLOGA el convenimiento acordado entre ambas partes, sin embargo este Juzgado se abstiene de archivar el presente expediente, hasta tanto sea verificado su cumplimiento.

En consecuencia, se Suspende la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada en fecha 27-07-1998, oficio No. 872, que recayó sobre el siguiente bien inmueble: "un local comercial signado con el No. 2, del edificio Centro Comercial TeleCuba, situado en la Avenida Este Cero, Números 164-166, entre las esquinas de Ferrenquin y La Cruz, de la Candelaria Parroquia Candelaria Municipio Libertador del Distrito Federal, el edificio esta distinguido con el titulo de propiedad No. 26, tomo 43, protocolo 1, del día 07 de junio de 1985 ante el Registro Subalterno del Segundo Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito Capital. El mencionado local 2, esta ubicado en el lado oeste del edificio Centro comercial Telecuba, a continuación del área de escalera para el publico, del sector oeste, esta dividido en dos ambientes, uno en planta baja, con un área aproximada de 39,11 mts2 y el otro ambiente en el nivel mezzanina con una superficie de 59,06 mts2, con comunicación interna .....

HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, en consecuencia, una vez que conste en autos que las Ex Trabajadoras han hecho efectivo el pago que se entrega en este acto por cuanto el mismo no se hace mediante Cheques de Gerencia, se procederá a dar por terminado el presente procedimiento, y a ordenar el cierre y archivo del expediente

En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha trece (13) de octubre de dos mil diez (2010) dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA, incoada por la ciudadana Marlene Vivas contra Inmobiliaria Parque Central, C.A., ambas partes suficientemente identificadas en autos. TERCERO: SE CONFIRMA la sentencia apelada. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo.