Respecto a la Patria Potestad sobre la niña y los adolescentes, será ejercida conjuntamente por ambos padres. En referencia a La Guarda, sobre la niña y los adolescentes: esta será ejercida por la madre, ciudadana, ZULEIMA DEL CARMEN GARCIA MORILLO.. En cuanto a la Obligación Alimentaria, el padre DOUGLAS CHIQUINQUIRA LAZARO, aportará la suma de TRESCIENTOS CUARENTA MIL (Bs. 340.000,oo) mensuales, más gastos extras. Esta Sala lo ratifica y homologa en los mismos términos expuestos por las partes. En cuanto al Régimen de Visitas, El padre podrá visitar a la niña y los adolescentes, cuando lo desee respetando el horario de descanso y escolar. En cuanto a las vacaciones tales como: Navidad, Año Nuevo, Carnaval, Semana Santa, Vacaciones Escolares, etc. serán compartidas equitativamente por los padres, tomando en cuenta el deseo de los niños. Esta Sala lo ratifica y homologa en los mismos términos expuestos por las partes.-

la reposición de la causa, al estado de que el Tribunal de Juicio notifique al experto a fin de que rinda su declaración sobre la experticia grafotécnica que se le ordenó practicar, permitiéndose de ésta manera el control de la prueba, en la audiencia de juicio respectiva, y se dicte nuevamente el fallo con vista a las pruebas admitidas y evacuadas en su oportunidad procesal correspondiente, todo ello de conformidad con lo previsto en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en protección del derecho a la defensa en concordancia con el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por analogía de conformidad con lo previsto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. La inmediación solo se realizará sobre esta prueba, ya que las restantes promovidas al ser instrumentales no requieren de la misma, toda vez que consta en los autos.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado ASDRUBAL LUIS SALAZAR, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la decisión de fecha veinticinco (25) de enero de 2007, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, todo en el juicio seguido por el ciudadano MARIO OCHOA CASTRO contra la empresa CONSOLIDADA DE ENERGIA Y LUBRICANTES, C.A. (CENERLUB), CORPORACION EVASILCO, C.A., y BP OIL VENEZUELA LIMITED. SEGUNDO: Se confirma la decisión recurrida, con otra motivación. No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada MARIA LOPEZ AREVALO, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, en contra de la sentencia de fecha trece (13) de octubre de 2006, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado GONZALO MENESES SANABRIA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia de fecha trece (13) de octubre de 2006, dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. TERCERO: SIN LUGAR la demanda por beneficio de jubilación interpuesta por el ciudadano LUIS PULGAR FINOL contra la empresa PETROLEOS DE VENEZUELA, SOCIEDAD ANONIMA (PDVSA). Se revoca el fallo recurrido.

este Juzgado estima, que efectivamente en el presente caso, el interés de la accionante ha decaído, dada la inacción prolongada, por lo que, se ha configurado el abandono del trámite, y en consecuencia se declara la extinción de la instancia. Así se decide.

"..este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en los artículos 170 literal "f" y 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho convenimiento y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos.."

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara UNICO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 05 de diciembre de 2005, dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio, del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia, SE CONFIRMA el fallo apelado.- Se condena en costas a la parte actora apelante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación ejercida en fecha 23 de Noviembre de 2004, por el abogado VALENTINA VALERO, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 16 de Noviembre de 2004, oída en ambos efectos por auto de fecha 14 de Diciembre de 2004. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa de prescripción alegada por la demandada, en relación al derecho a la jubilación del demandante. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda, en consecuencia la empresa demandada COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA-CANTV debe cancelar al demandante LUIS ALFONSO PACHECO BUSTAMANTE una pensión de jubilación a razón de DOSCIENTOS SETENTA Y DOS MIL SETECIENTOS CUARENTA Y CINCO BOLIVARES CON 00/100 CENTIMOS (Bs. 272.745,00) mensuales, es decir, el 99% del último salario normal devengad.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO SEGUNDO SUPERIOR PARA EL RÉGIMEN PROCESAL TRANSITORIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara UNICO: DESISTIDA la apelación interpuesta por la parte actora contra la sentencia de fecha 12 de enero de 2006, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia, SE CONFIRMA el fallo apelado.- No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

Ahora bien, por cuanto no se logró la reconciliación. Este Juzgado decreta la SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos y condiciones por ellos señalados, de conformidad con lo establecido en el artículo 189 del Código Civil