Ciertamente, en el caso bajo estudio, puede inferirse que al no haberse dado cumplimiento, a las formalidades previstas en el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil, específicamente en lo que se refiere a las solemnidades de los actos conciliatorios en los juicios de Divorcio, se produjo una alteración del íter procesal, la cual es necesario corregir a los fines de procurar la estabilidad del juicio; de manera que resulta PROCEDENTE y ajustado a derecho DECRETAR, en aras de amparar el derecho a la defensa y al debido proceso consagrados en nuestra Ley Fundamental, la REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado en que se fije la oportunidad para que tenga lugar el Primer Acto Conciliatorio en el presente Juicio. En consecuencia, se fija al Quinto (5º) día de despacho siguiente al de hoy exclusive, a las once (11:00 a.m.), para que tenga lugar el Primer Acto Conciliatorio, previa notificación de las partes, Así se decide.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos Andrés Esteban Dostal y Eva Barbara Ujvary, ya identificados, decide así: PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos Andrés Esteban Dostal y Eva Barbara Ujvary, venezolano el primero y de nacionalidad Argentina la segunda, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad números V-15.832.883 y Pasaporte No. 0923810 el primero y Pasaporte No. 10794977N de la segunda respectivamente, y en consecuencia, DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que los une, el cual contrajeron el día 08 de noviembre de 1972, según partida de matrimonio identificada con el No. 132, celebrado por ante la Primera Autoridad Civil de l.....

SE PROCEDIÓ A DISCERNIR EL CARGO DE CURADOR AD HOC CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 110 DEL CC.

DISCIERNE-En el dia de hoy, 27-02-2012, se dictó sentencia mediante la cual este Tribunal Décimo Segundo de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, haciendo uso de las facultades conferidas en el Parágrafo Segundo, literal "c" del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con lo dispuesto en el artículo 110 del Código Civil, DISCIERNE el cargo de CURADORA AD-HOC del precitado niño, a la ciudadana MARIA ABREU, ut supra identificada, con todas las consecuencias legales.

DESISTIDO-En el dia dia de hoy, 27-02-2012, se dictó sentencia mediante la cual este Juez del Tribunal 12 de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara DESISTIDO, la presente solicitud de Cúratela, incoada por la ciudadana VANESSA DE LAS MERCEDES ABRANTE PARRA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-15.207.490, actuando en nombre y representación de su hija, la niña se omiten datos, os de edad.

DISCIERNE-En el dia de hoy, 27-02-2012, se dictó sentencia mediante la cual este Tribunal 12 de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, haciendo uso de las facultades conferidas en el Parágrafo Segundo, literal "c" del artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con lo dispuesto en el artículo 110 del Código Civil, DISCIERNE el cargo de CURADORA AD-HOC del precitado adolescente, a la ciudadana BETZABETH FLORES, ut supra identificada, con todas las consecuencias legales.

Se ORDENA la RECTIFICACION del Acta de Nacimiento Nro.341, del año 1965, que corre inserta ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital.

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se Homologó la Transacción suscrita por las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.-

Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 22 de Junio de 2.011, por el abogado RICHARD SÁNCHEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 23.044, quien actúa como apoderado judicial de la parte actora ¿ciudadano ORANGEL JOSÉ OCHOA MATA- contra el auto dictado en fecha 16 de Junio de 2.011, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de ésta Circunscripción Judicial, en el juicio que por Partición de Bienes incoara el ciudadano ORANGEL JOSÉ OCHOA MATA contra la ciudadana JANETTE JOSEFINA CUPEN MONAGAS; en consecuencia, SE CONFIRMA el auto de fecha 16 de junio de 2011, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Trán.....

Visto el escrito presentado por los ciudadanos HECTOR ENRIQUE SEGOVIA GIL y DORIS ISABEL ROSSOMANDO GAMEZ, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.322.468 y V-17.115.706, respectivamente, debidamente asistidos por FELIX CARLOS ALVAREZ SIERRALTA, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 64.484, el Tribunal le da entrada y acuerda anotarlo en el libro respectivo. Seguidamente ADMITE la presente solicitud cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa en la ley. Asimismo, se exhortó a los cónyuges a la reconciliación sin lograrse ésta, en consecuencia, este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188 y 189 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Pro.....