PRIMERO: Este Tribunal en armonía con el criterio jurisprudencial ut supra trascrito INADMITE la reconvención propuesta en contra del ciudadano JOSE GILBERTO ESPARZA BRACHO, toda vez que dicho ciudadano es un tercero ajeno a la relación procesal originaria. SEGUNDO: Téngase este auto como complemento del auto dictado en fecha 13 de diciembre de 2006, cuyo contenido se ratifica. TERCERO Se REPONE la causa al estado de que una vez que conste en autos la notificación de las partes de la presente decisión comience a correr el término para que la parte actora reconvenida de contestación a la reconvención incoada en su contra. CUARTO: Notifíquese a las partes que integran el presente proceso.

HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO de la demanda presentado por la parte actora en fecha 27 de Febrero de 2007, en el juicio por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, intentado por DAIMLERCHRYSLER SERVICES VENEZUELA LLC., contra el ciudadano ANDRES PATERNINA RENGIFO.

Se declara LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos, solicitada por los ciudadanos FRANCISCO JOSE FRANCO GALLARDO y IVON GENTILE DIMITRIADU

Se declara TERMINADO este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo y así se decide. Por consiguiente, remítase este expediente, junto con oficio, a la Oficina de Archivo Judicial.

PARTE DISPOSITIVA En mérito de la anterior exposición este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO CONTENTIVO DE LA SOLICITUD DE ENTREGA MATERIAL DE BIEN VENDIDO realizada por el ciudadano ANTULIO MOYA TOVAR. En consecuencia, se ordena a las partes dirimir sus controversias por la vía ordinaria. REGÍSTRESE y PUBLÍQUESE - Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Los Cortijos de Lourdes, a los Veintiocho (28) días del mes de febrero de Dos Mil Seis (2006). 196º años de Independencia y 148º años de Federación.- LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARIA BRICEÑO BAYONA LA SECRETARIA, Abg. ROTCECH LAIRET En la misma fecha, siendo las dos y veinte de la tarde (02:.....

En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia Sustanciación Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, administrado Justicia y por autoridad de la Ley, declara: por cuanto la Transacción celebrada entre las partes ut supra indicadas, no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3° de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con el artículo 89 numeral 2° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela le imparte su HOMOLOGACION, DÁNDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, en consecuencia una vez haya precluído el lapso de impugnación de la presente decisión se ordenará dar por terminado el presente procedimiento y se ordenará el cierre informático y el archivo del expediente. Asimismo, y como quiera que la parte Oferente solicitó que se expidiera copia certificada de la Transacción y del presente auto, se acuerda su expedición por secre.....

En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia Sustanciación Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, administrado Justicia y por autoridad de la Ley, declara: por cuanto la Transacción celebrada entre las partes ut supra indicadas, no vulnera normas de orden público, ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3° de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con el artículo 89 numeral 2° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela le imparte su HOMOLOGACION, DÁNDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, en consecuencia una vez haya precluído el lapso de impugnación de la presente decisión se ordenará dar por terminado el presente procedimiento y se ordenará el cierre informático y el archivo del expediente. Asimismo, y como quiera que la parte Oferente solicitó que se expidiera copia certificada de la Transacción y del presente auto, se acuerda su expedición por secre.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara:ÚNICO : DESISTIDO el recurso de apelación intentado por el apoderado judicial de la parte actora contra la decisión de fecha 20 de abril de 2005, dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró sin lugar la calificación de despido incoado por el ciudadano Eduardo José Querales Santana contra las empresas Internacional Bonded Couriers de Venezuela C.A y Recolección de Depósitos Expresos "Redes"; en consecuencia queda firme la decisión dictada por el A-quo antes señalada y se ordena la remisión del expediente al Tribunal de Sustanciación, Mediación y.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Primero Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: ÚNICO: INOFICIOSO DECIDIR EL FONDO DE LA INHIBICIÓN planteada por la Dra, Daynube Valor en fecha 04 de marzo de 2005.

DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR: la demanda incoada por la ciudadana ISABEL YELITZA MARTINEZ GONZALEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 11.198.908 contra INTERAMERICAN PARTS, S.A., inscrita por ante el Registro de Comercio de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 30 de octubre de 1957, bajo el Nro. 41, Tomo 33-A. Se ordena a la parte demandada: PRIMERO: Cancelar las cantidades señaladas en la parte motiva de la presente decisión, más los intereses sobre prestaciones y mora correspondientes a los conceptos especificados con antelación. SEGUNDO: Se ordena la corrección monetaria sobre el monto condenado a pagar, por tratarse de una deuda de valor, a los fines de restablecer el valor perdido como consecuencia de la devaluación de la moneda y de la inflación, desde la fecha de la notificación de la demandada hasta que la sentencia quede definitivamente firme, según sentencia de fecha 13 de noviembre de 2006, (caso:.....