En consecuencia, en mérito de las circunstancias antes expuestas y de conformidad con lo establecido en el artículo 212 del Código de Procedimiento Civil, SE ORDENA REPONER LA CAUSA al estado de admisión.

"..esta SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, JUEZ UNIPERSONAL Nº SEIS (06), Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 396, 397, 398 y 399 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo establecido en el Artículo 128 de la ley in comento, declara CON LUGAR la solicitud de COLOCACION FAMILIAR realizada por los ciudadanos ISABEL ROSARIO RIVAS DE ROJAS, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 5.604.281 y CARLOS ALBERTO ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 6.372.627, a través de la fundación, "Mi Familia" en beneficio del niño "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...". ASI SE DECIDE.- En conse.....

PRIMERO: LA PERENCIÓN de la instancia en el juicio seguido por el ciudadano JOSE DAVID GUTIERREZ CANO contra la empresa OPTIPRODUCTOS, C. A. ambas partes identificadas. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas del recurso.

este Tribunal considerando que la misma no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la Ley la ADMITE. En consecuencia, se ordena emplazar a la empresa mercantil Adriática de Seguros C. A., en la persona de su presidente ciudadano Francois Thomazeau, para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los Veinte (20) días de despacho siguientes a la constancia en autos que de su citación se haga, a fin de dar contestación a la demanda

"...Desocupado como se encuentra el inmueble libre de bienes y personas el Tribunal en cumplimiento de la misión encomendada hace ENTREGA MATERIAL al Ejecutante-Adjudicatario..."

visto igualmente que el auto supra mencionado no es un acto o una providencia de mera sustanciación o de mero tramite; en consecuencia este Tribunal en virtud de los hechos antes narrados, NIEGA lo solicitado. Y ASÍ SE DECIDE.-

Por los fundamentos de hecho y de derecho que han quedado expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas (en transición) administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: Que la oposición interpuesta por el Abogado FRANKLIN RAMÓN NOGUERA CRESPO, en su condición de Defensor Judicial designado no llena los extremos exigidos en el artículo 663 del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de EJECUCIÓN DE HIPOTECA INMOBILIARIA incoada por BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A., contra la ciudadana LUZ BELLA LA CRUZ PORRAS y la sociedad mercantil "VILLAS LOS NARANJOS CLUB, C.A.", identificadas al inicio de este fallo, en virtud de haberse negado el pago de la indexación o corrección monetaria solicitado por la ejecutante. TERCERO: FIRME EL DECRETO DE INTIMACIÓN dictado en f.....

Por los fundamentos de hecho y de derecho que han quedado expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas (en transición) administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: Que la oposición interpuesta por el Abogado FRANKLIN RAMÓN NOGUERA CRESPO, en su condición de Defensor Judicial designado no llena los extremos exigidos en el artículo 663 del CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la solicitud de EJECUCIÓN DE HIPOTECA INMOBILIARIA incoada por BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, C.A., contra el ciudadano VASCO FERNANDO FERREIRA DE SOUSA CARLOTA, ampliamente identificados al inicio de este fallo, en virtud de haberse negado el pago de la indexación o corrección monetaria solicitado por la ejecutante. TERCERO: FIRME EL DECRETO DE INTIMACIÓN dictado en fecha 28 de agosto de 2003, y .....

Primero: SIN LUGAR la cuestión previa de existencia de una cuestión prejudicial que debe resolverse en un proceso distinto contenida en el ordinal 8º del artículo 346 del Código Civil Adjetivo, opuesta por la parte intimada. Segundo: cargar las costas del incidente a la ejecutada por haber resultado perdidosa en la presente incidencia.

Primero: ADMITIR la oposición formulada por la parte ejecutada a la solicitud de ejecución de hipoteca propuesta por la ejecutante, toda vez que la misma encuentra sustento en causa legal. Segundo: De conformidad con el aparte in fine del artículo 663 del Código de Procedimiento Civil, se declara abierto a pruebas el presente procedimiento de ejecución de hipoteca, y su sustanciación continuará por los trámites del procedimiento ordinario. Tercero: Librar el fallo de las cuestiones previas en acto separado.