Analizado y valorando todo el material probatorio aportado en esta causa, en especial, el examen psiquiátrico realizado y dado que este juzgador valora la opinión dada por los expertos ut supra mencionados, y las testimoniales rendidas, acoge el dictamen y da por demostrado en el sub examine que la ciudadana YLSI JOSEFINA GASCÓN GUILARTE se encuentra incapacitada de valerse por sí misma, lo que la hace incapaz de proveer a sus propios derechos e intereses. Congruente con lo expuesto, a criterio de quien aquí decide la ciudadana Ylsi Josefina Gascón Guilarte, debe quedar sometida al régimen de interdicción, ya que la misma no puede proveer a sus propios y legítimos intereses, motivo por el cual debe declararse su interdicción civil, y en consecuencia, debe confirmarse el fallo consultado y así se dispondrá de manera expresa, positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

Pues bien, en la situación de autos no se dan los supuestos legales para decretar la medida cautelar innominada peticionada, consistente en que se suspenda la causa hasta tanto este Tribunal no dicte sentencia sobre la apelación interpuesta por la parte demandada, debiendo indicarse que en el sub lite se oyó una apelación en un solo efecto como lo ordena los artículos 269 y 291 del Código de Procedimiento Civil, debiendo indicarse que solo se suspende el proceso en los casos de sentencias que declaran ha lugar la perención de la instancia, por tratarse de una sentencia interlocutoria que pone fin al proceso, en el caso contrario, como el presente, por tratarse de una sentencia interlocutoria que no pone fin al juicio, el legislador quiso que no se paralizara el curso del proceso tramitándose la apelación en el sólo efecto devolutivo, ello por razones de celeridad procesal y no se vean afectados los derechos de la contra parte, sin que se evidencia de autos que la prosecución del juici.....

En síntesis, y de acuerdo a las circunstancias fácticas preindicadas considera este ad quem que en el sub lite no existe el cumplimiento en forma concurrente de los requisitos que exige el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, para decretar la medida cautelar requerida por la demandante, no aportando la recurrente en Alzada elementos distintos a los analizados por el a quo, y por otra parte, la entrada en vigencia del Decreto N° 602 emanado de la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela, lo que de suyo hace que impretermitiblemente deba declararse sin lugar el recurso de apelación ejercido pues, se repite, la accionante no probó en este caso los requisitos concurrentes exigidos por la disposición legal, y en consecuencia deba confirmarse la decisión cuestionada por las razones aquí expuestas. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.