Razón por la cual ésta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara Inadmisible la presente demanda en los términos expuestos. Se ordena el cierre y archivo del presente expediente.

Esta Juez Unipersonal de la Sala de Juicio Nº XIV del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, conforme a las anteriores consideraciones declara la acumulación del presente asunto con el asunto AP51-V-2007-005154, en consecuencia remítase el mismo a la Juez Unipersonal de la Sala de Juicio Nº XVI.

este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, aplicando la supletoriedad prevista en el artículo antes mencionado y, por aplicación analógica del artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, acuerda declarar INADMISIBLE la anterior demanda por ser contraria a la Ley. A tal efecto se ordena el cierre y archivo del expediente.

DISPOSITIVA Por lo antes expuesto, esta Sala Ocho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara con lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado Sin Sun León Ramírez, en su condición de Defensor de los acusados José Luis Echeverría Vivas, Pedro Rafael Guilarte Barboza, Leonardo de Jesús Serrano Vivas y Javier Jesús Mendoza Odreman, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Mixto presidido por la Juez Vigésimo Sexto de Primera Instancia en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, en fecha 1º de marzo del 2007 y publicado su texto íntegro en fecha seis de marzo del mismo año, mediante la cual condenó a los citados acusados a cumplir la pena de dos (2) años, seis (6) meses y cuarenta y cinco (45) días, por la comisión de los delitos de Privación Ilegítima de Libertad, perpetrad.....

PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano ANGEL JESUS WU RODRIGUEZ asistido por la abogado ANDREINA FUENTES MAZZEY contra la decisión dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 06 de Febrero de 2007, en el juicio seguido por el ciudadano ANGEL JESUS WU RODRIGUEZ contra el BANCO DE VENEZUELA S.A.C.A. BANCO UNIVERSAL. SEGUNDO: No hay especial condenatoria en costas por considerar que la acción no es temeraria, de conformidad con lo establecido en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

CON LUGAR la inhibición

CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. LUIS OJEDA GUZMAN, Juez del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, todo en el juicio incoado por el ciudadano MIGUEL ANTONIO MARQUINA OVIEDO en contra la empresa BAR RESTAURANT ROSA DE EUROPA, C.A. (FONDO DE COMERCIO FLASH DANCES).

Se declaró perimida la instancia

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho supra indicadas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: 1.- SIN LUGAR la cuestión previa promovida por el apoderado judi-cial de los codemandados WILMER ALBERTO BENÍTEZ GARCIA y WILFREDO BENÍTEZ PARRA, y contenida en el artículo 346, ordinal sexto, del Código de Procedimiento Civil, referida a la presunta infrac-ción al contenido del artículo 340, ordinal cuarto, del mismo Código ad-jetivo. 2.- CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos LUIS LORENZO ORESTES JIMÉNEZ y AWILDA JANETH PASTRÁN GARCÍA contra los ciudadanos WILMER ALBERTO BENÍTEZ GAR-CÍA y WILFREDO BENÍTEZ PARRA, todos los cuales fueron identifi-cados amplia y suficientemente en el texto de esta decisión. En conse-cuencia, se condena a los codemandados a desalojar el bien inmueble ob-jeto de la convención locativa, constituido por la parcela de terreno y la casa de dos plantas sobr.....

PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por DESALOJO sigue la ciudadana ALBA RUBIELA GRANADOS contra la ciudadana MARY CARMEN RONDÓN SIRA, ambas partes identificadas en autos. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar a la actora la suma de CIEN MIL BOLÍVARES (Bs. 100.000,oo) por cada mes reclamado, desde el 15 de octubre de 2006 al 15 de enero de 2007, así como las mensualidades que se sigan venciendo hasta la entrega definitiva del inmueble. TERCERO: Se condena a la parte demandada a entregar a la actora el bien inmueble que a continuación se identifica, libre de bienes y personas: "UNA HABITACIÓN DEL APARTAMENTO DISTINGUIDO CON EL No. 18-04 EN EL PISO 18, UBICADO EN EL BLOQUE 6 DEL EDIFICIO 1, URBANIZACIÓN SAN ANDRÉS, PARROQUIA EL VALLE, MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL" CUARTO: Se condena en costas a la parte demandada por resultar vencida en la litis. Déjese copia certificada de conformidad con lo preceptuado en el artículo 248 eiusdem. Por.....