Se declaró perimida la instancia

Ahora bien tomando en consideración que la solicitud de la medida de secuestro se sustenta en lo dispuesto en el ordinal 7 del artículo 599 del Código de Procedimiento Civil, sin que se hubiere indicado a cual de las hipótesis a que alude la norma se refiere su solicitud, el tribunal en vista de la forma genérica en que se peticiona misma, sin que este tribunal pueda sacar elementos de convicción fuera de autos ni suplir excepciones o argumentos de hechos no alegados ni probados, niega la Medida de Secuestro solicitada.

Se declara IMPROCEDENTE el alegato de la demandada en el sentido que es imposible alcanzar el objeto social, en virtud de la muerte del socio LUIGI LEO PALUMBO. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud de la demandada en el sentido que el Tribunal ordene lo necesario para que pueda acceder a los órganos de administración de justicia, en virtud de la demanda que por cobro de prestaciones sociales un menor (hijo del socio fallecido) intentase en su contra. TERCERO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta prevista en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: CON LUGAR la acción de DESALOJO, incoada por la ciudadana HILDA MARISELA HALLAK de ABLAN, contra la sociedad mercantil ARMAS DIANA C.A., ambas partes identificadas al inicio de este fallo. En consecuencia se condena a la demandada en: A) Entregar a la demandante, libre de bienes y personas el inmueble distinguido como casa quinta EL PRADO, identificada con el Código de Catastro 06-09-12-41, ubicada en la .....

DEMANDAS DISTRIBUIDAS EL DIA 28 DE JUNIO DEL 2.007

(...) En consecuencia, se HOMOLOGA CON AUTORIDAD DE COSA JUZGADA el desistimiento de fecha 27.06.2007 (f.309) de la acción de amparo constitucional interpuesta en fecha 12.03.2007 (f.1), por los abogados Henry Alberto Borges y Margarita Soto Dos Santos, en su caracteres de apoderados judiciales de los ciudadanos EGLEE COROMOTO MORA DUARTE y JESÚS ENRIQUE MORA DUARTE, por encontrarse ¿se repite- ajustado a lo previsto en la disposición contenida en el artículo 25 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Y ASÍ SE DECIDE. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE y DÉJESE COPIA.- LA JUEZ SUPLENTE ESPECIAL DRA. MARÍA AUXILIADORA VILLALBA LA SECRETARIA ABOG. FLOR CARREÑO Exp. Nº 07.9804 Amparo Constitucional/ Int.Def Homologa/Desistimiento. MAV/fc/rg. En esta misma fecha se publicó y registró la anterior decisión, siendo las diez y treinta minutos de la mañana.- Conste, LA SECRETARIA

Se HOMOLOGÓ el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora.-

Se declaró TERMINADO el procedimiento por la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora.-

Se declaró TERMINADO el procedimiento por la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora.-

Se declaró TERMINADO el procedimiento por la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora.-

Se declaró TERMINADO el procedimiento por la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora.-