El Tribunal se declara incompetente por la materia para conocer del presente litigio, por ser el competente el Juez de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, que le corresponda en la distribución de causas, una vez que quede firme la presente resolución, de conformidad con el art. 69 del Código de Procedimiento Civil.

Vemos por otra parte, que el penado de marras, fue condenado a cumplir con una pena que evidentemente EXCEDE DE CINCO (5) AÑOS, por lo tanto NO PODRÁ OPTAR al Beneficio de Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, de conformidad con lo establecido en el artículo 493, único aparte, de la Ley de Reforma Parcial del Código Orgánico Procesal Penal vigente.- .-La cuarta parte de la pena impuesta es de DOS (2) AÑOS, y como quiera que el penado de marras ha cumplido de la pena impuesta un tiempo de: DOS (2) AÑOS y DIECINUEVE (19) DÍAS hasta el día de hoy, se entiende que ya cumplió con tal remanente de pena y por lo tanto ya puede optar al Destino de DESTACAMENTO DE TRABAJO, previo a los requisitos establecidos en la Ley.- .-La tercera parte de la pena impuesta es de DOS (2) AÑOS Y OCHO (8) MESES, y como quiera que el penado de marras ha cumplido de la pena impuesta un tiempo de: DOS (2) AÑOS y DIECINUEVE (19) DÍAS se entiende que aún le falta por cumplir de tal reman.....

Queda así cumplida la aclaratoria solicitada por la parte actora.-

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de nulidad interpuesto por la abogada Carmen Luisa Martínez Martín, apoderada judicial de las Empresas "INVERSIONES HEPTAEDRO, C.A." e "INVERSIONES FRANLUIS, C.A.", contra la Providencia Administrativa N° 850-04 dictada en fecha 29 de octubre de 2004 por la Inspectoría del Trabajo en los Municipios Plaza y Zamora del Estado Miranda.

Este Tribunal Unipersonal No. XII, de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, imparte Homologación a dicho desistimiento, todo de conformidad a lo establecido en los artículos 263 del Código de Procedimiento Civil.

esta Sala de juicio declara la inadmisibilidad de la solicitud de Autorización Judicial para Viajar

SE DICTÓ Y PUBLICÓ SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ LA CONVERSION EN DIVORCIO DE LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES PRESENTADA POR LOS CIUDADANOS MARIA ELENA OLIVIER BRITO y MIGUEL EDUARDO PERERA GUZMAN, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ULTIMO APARTE DEL ARTICULO 185 DEL CC.

SE DICTÓ Y PUBLICÓ SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ LA CONVERSION EN DIVORCIO DE LA SEPARACION DE CUERPOS PRESENTADA POR LOS CIUDADANOS LAVI BERMAN y SHIRLEY BADLER CHIZER, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ULTIMO APARTE DEL ARTICULO 185 DEL CODIGO CIVIL. SE DECLARÓ DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE.

En atención a las anteriores consideraciones, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio N° II del Circuito Judicial de Protección de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Conversión en Divorcio de la separación de cuerpos de los ciudadanos (...), venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad N° (...), respectivamente. En consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en la fecha y lugar indicados supra.

Se declaró PERIMIDA LA INSTANCIA por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.-