El Tribunal dictó sentencia interlocutoria Nº 058/2011 declarando la homologación del desistimiento formulado por la representación de la recurrente en fecha 25 de marzo del año en curso.

esta JUEZ DEL JUZGADO DECIMO (10°) DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACIÓN Y SUSTANCIACION DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes concatenado con el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil; dicho convenio y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos.

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos este Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Ejecución Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Acuerda DECLARAR EN REBELDÍA al adolescente NOMBRE Y DATOS FILIATORIOS OMITIDOS DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA, de conformidad con lo previsto en el artículo 617 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: Se ordena librar oficio al Jefe de la División de Aprehensión del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, a los fines de su localización y captura. TERCERO: Librar oficio al Jefe del Departamento del Sistema Integrado de Información Policial (SIIPOL), a los fines que sea ingresado en su sistema de localización, los datos del adolescente de autos. Notifíquese a las partes Cúmplase. LA JUEZ Dra. LIZBETH KARIM LUDERT SOTO LA SECRETARIA. Abg. ANDREINA DIAZ .....

...CAPITULO I PRUEBA DE INFORMES.: De conformidad con lo dispuesto en el Artículo 433 del Código de Procedimiento Civil, se promueven la prueba de informe para que este Tribunal ordene oficiar a: 1) GERENCIA REGIONAL DE TRIBUTOS INTERNOS DE LA REGION CAPITAL DEL SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT) 2) Sociedad mercantil "ALIMENTOS NASSIF, C. A. 3) Sociedad mercantil "GIGALIK, C. A." 4) Sociedad mercantil "ALLPLUS COMPUTER SYSTEMS CORP, C. A. 5) Ministerio del Poder Popular para las Finazas de la Republica Bolivariana de Venezuela 5) División de Compras y Contrato del Servicio Nacional Integrado de la Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) 6) instituto de previsión y asistencia social para el personal del ministerio de educación (IPASME) 7) Fiscal General de la República 8) Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información CAPITULO II PRUEBAS DE EXPERTICIA CONTABLE: Se fijan las 10:00 am.....

Quien Suscribe, ANDRES NAVARRO, Secretario adscrito al Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, procede a realizar el cómputo relativo a la medida de Privación de Libertad, que le fue impuesta al sancionado XXXXXXXXXXXXXXXXXX, por el lapso de 2 años y 6 meses, en virtud de la decisión dictada por el Tribunal 6° de Control Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, tomándose como inicio al cumplimiento de la sanción de Privación de Libertad la fecha 16-06-2010, toda vez que el mismo fue aprehendido por funcionarios adscritos a la Policía Municipal del Municipio Sucre del Estado Miranda (folio 4 y vto) y presentado ante el Juez de Control en fecha 17-06-2010, ordenándose su ingreso por fianza en la Casa de Formación Integral "Ciudad Caracas", siendo que en fecha 10-09-2010 se constituyó dicha fianza y egresó del referido centro, trans.....

Quien Suscribe, ANDRES NAVARRO, Secretario del Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, procede a realizar el cómputo relativo a la medida de Libertad Asistida, que le fue impuesta al joven XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, por el lapso de 2 años, tomándose como fecha de su receptoria ante la Unidad de Formación Integral Luces del Alba "Libertad Asistida", el 22-03-2011, por lo que se establece como fecha tentativa de cumplimiento el día 22-03-2013.

Quien Suscribe, ANDRES NAVARRO, Secretario del Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, procede a realizar la reformulación del cómputo relativo a la medida de Libertad Asistida, que le fue impuesta a la joven XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, por el lapso de 2 años, tomándose como fecha de su receptoria ante la Unidad de Formación Integral Luces del Alba "Libertad Asistida", el 21-09-2010, siendo que dejó de presentarse desde el 15-11-2010, transcurriendo un lapso de 1 mes y 25 días de cumplimiento efectivo, en virtud de que este Tribunal suspendió el cumplimiento de la medida por el lapso de 4 meses, retomando el cumplimiento en fecha 17-03-2011 hasta la presente fecha 29-03-2011, ha transcurrido un lapso de 12 días, lo que sumado ambos lapsos da un total de 2 meses y 7 días, restando un lapso de 1 año, 9 meses y 13 días, por lo que se establece como fecha tentativa de cumpl.....

...Este Tribunal Superior Quinto de lo Contencioso Tributario ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con el Artículo 268 y siguientes eiusdem. Igualmente, se recuerda a las partes, que la causa se encontrará abierta a pruebas, ope legis, el primer día de Despacho siguiente a la presente fecha, a tenor de lo previsto en el supra mencionado Artículo 268 del mismo Código...

Se dictó sentencia interlocutoria N° 056/2011, la cual admitió el recurso contencioso tributario interpuesto por la prenombrada contribuyente. La causa quedó abierta a pruebas.

Sentencia Interlocutoria mediante la cual se niega la medida innominada solicitada por la parte actora en este juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 585 del Código Civil.-