(...) En lo atinente a la Declaración de Parte promovida en el escrito de promoción de pruebas, este Tribunal niega su admisión por resultar la misma ilegal, toda vez que este medio probatorio es una actividad oficiosa del Juez de conformidad con la norma del artículo 103 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y no puede ser solicitado a intancia de parte. Al respecto, se observa que la Exposición de Motivos de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo señala con respecto a la Declaración de Parte lo siguiente: "(...) En el Capítulo IX, se desarrolla la prueba de la declaración de parte, regulándose su trámite dentro del proceso. Aquí merece especial significación el cambio radical que se le da a la confesión en la Ley, pues deja de ser un medio de prueba empleado por las partes, para transformarse en un mecanismo procesal de uso potestativo y exclusivo del Juez, quien podrá formularle a las partes juramentadas en la audiencia de juicio, las preguntas que estime pertinentes, sobre los.....

(...) En lo atinente a las Documentales señaladas en el escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios noventa y ocho (98) al ciento quince (115) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, procédase a su control y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) DECLARA: UNICO: INADMISIBLE, la acción de Amparo Constitucional, interpuesta incoada por los abogados YANET CECILIA BARTOLLOTTA HERNANDEZ y CESAR LUIS BARRETO SALAZAR, abogados en ejercicio inscritos en el IPSA bajo la matricula N° 35.533 y 46.871, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano DOMINGO ANTONIO GUEVARA RIVERO, venezolano mayor de edad, de este domicilio identificado con el numero de cedula V- 6.861.651 en contra de la FUNDACIÓN PROGRAMA DE ALIMENTOS ESTRATEGICOS "FUNDAPROAL"; conforme lo preceptúa el numeral 5 del artículo 6º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente Sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado.....

(...) En lo atinente a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo II, literal b) del escrito de promoción de pruebas, del original del Contrato Individual de Trabajo suscrito entre el ciudadano accionante y la demandada en fecha primero (1°) de enero de 2009 hasta el treinta (30) de junio de 2009, se observa que la parte promovente no aportó copia fotostática de la documental solicitada en exhibición y tampoco suministró con exactitud los datos del contenido de la documental, lo cual constituye una carga para que el medio probatorio surta plenos efectos en la demostración de los hechos que se pretenden probar, en caso de la no exhibición, motivo por el cual, atendiendo a lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, debe negarse la admisión del referido medio probatorio. (...)

(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por motivo de Cobro de Prestaciones Sociales incoaron los ciudadanos YVAN MOLINA MORA y RUBNEL JESÚS GUEVARA SÁNCHEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad N° V- 12.800.658 y V-13.245.087 respectivamente, en contra de la empresa INVERSIONES 030793, C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha veintiséis (26) de enero de 2004, bajo el N° 40, Tomo 860-A., por lo que se ordena a la demandada al pago de los conceptos que se especificaron con detalle y pormenorización en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena mediante experticia complementaria del fallo cuantificar todos los conceptos ordenados, aunado a los intereses moratorios e indexación. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma d.....

(...) En lo atinente al Principio de Comunidad de la Prueba invocado en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas, el Tribunal lo admite en cuanto ha lugar en derecho. ASÍ SE ESTABLECE. (...)