Este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR.

PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 07 de Abril de 2005 por la abogado MAGALY GONZALEZ en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la del Área Metropolitana de Caracas en fecha 21 de Febrero de 2005, oída en ambos efectos en fecha 08 de Abril de 2005, en el juicio seguido por la ciudadana NATALIE NOGUERA LARROCA contra CONSTRUCCIONES 20 DE AGOSTO, C.A., ambas partes identificadas en el cuerpo de la presente sentencia. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DISPOSITIVA Sobre la base de las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Octavo de Control de la Sección de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, habiéndose extinguido la acción penal, dando lugar a la prescripción de la misma es por lo que se Decreta el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de este expediente a tenor de lo establecido en los artículos 318 numeral 3º y 48 Ordinal 8º del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por remisión expresa del Articulo 537 de la precitada Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en la presente causa relacionada con el ciudadano Identidad Omitida, por la presunta comisión de los delitos de LESIONES GENÉRICAS Y ROBO EN GRADO DE TENTATIVA, previstos en los artículos 415 y 460 en relación con el 80 primer aparte del Código Penal vigente para la f.....

DECLARA CON LUGAR, la inhibición planteada por la DRA. CARMEN AMELIA CHACÍN MATERÁN, Juez Integrante de la Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en las actuaciones contentivas del Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano JOSÉ JESÚS JIMÉNEZ LOYO y JUAN CARLOS HADID TARBAY, en representación deL ciudadano JESÚS ENRIQUE FRANCO DELGADO, víctima en la causa seguida al ciudadano MEDINA BAPTISTA EMILIO, contra la sentencia dictada por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 13 de Agosto de 2007, en el expediente signado bajo el Nº 14-J.332-05, nomenclatura utilizada por el mencionado Juzgado, todo conforme a lo dispuesto en el ordinal 4° del artículo 86, en concordancia con el artículo 87, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.-

Por los razonamientos antes expuestos esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los Abogados ALEJANDRO GARCÍA y HEBERTO ROLDAN LÓPEZ, en su carácter de defensores del ciudadano ALEXANDER ANALLA, con fundamento en el artículo 451 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión de fecha 17 de septiembre de 2007, dictada por el Juzgado Vigésimo (20°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante el cual condenó al mencionado acusado a cumplir la pena de Diez y siete (17) años de presidio, por encontrarlo culpable de la comisión del delito de ROBO AGRAVADO Y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 458 y 277 del Código Penal Vigente. En consecuencia, se fija para el 12/11/07, a las 11:00 a.m., el act.....

Vista el escrito transaccional presentado en fecha 24 de octubre de 2007, por la apoderada judicial de la parte actora y de la parte demandada en el presente juicio y luego de una revisión del mismo este Juzgado se abstiene de homologar la referida transacción dado que las copia de los cheques consignados no son congruente con lo expresado en el escrito transaccional, por lo que se le ordena subsanar el mismo a los fines del debido pronunciamiento sobre la homologación.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de prescripción interpuesta por la parte demandada COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por las ciudadanas MARLY GONZALEZ Y NIEVES MARISOL ANDRADE DE BARROETA, contra la demandada ya identificada, por concepto de Jubilación Especial y otros.- TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.-

Por las consideraciones que anteceden, este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa de COSA JUZGADA. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa de PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN. TERCERO: SIN LUGAR la demanda por JUBILACIÓN incoado por el ciudadano MANUEL ZAMORA GUZMÁN contra CANTV. CUARTO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 95 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. QUINTO: Se ordena la notificación del Procurador General de la República de conformidad con lo establecido en el artículo 95 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

declara INCOMPETENTE

Por las argumentaciones expuestas, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la defensa de COSA JUZGADA ADMINISTRATIVA alegada por los apoderados judiciales de la parte demandada, sociedad mercantil CONDOR GOLD MINES DE VENEZUELA, C.A. SEGUNDO: IMPROCEDENTE el alegato de pérdida de todo interés en el pronunciamiento sobre la validez y existencia de la concesión minera MUNDO MINERO, alegada por la parte demandada CONDOR GOLD MINES DE VENEZUELA, C.A.. TERCERO: SIN LUGAR la demanda que por NULIDAD DE CONTRATO DE CONCESIÓN MINERA de las concesiones YAGUARIN O y YAGUARIN I, fuere incoada por la sociedad mercantil REPRESENTACIONES CABEZA VENEZOLANA, C.A., contra la sociedad mercantil CONDOR GOLD MINES DE VENEZUELA, C.A., ambas identificadas al inicio de este fallo. CUARTO: SIN LUGAR la demanda que por NULIDAD DE CONTRATO DE CONCESIÓN MINERA de la concesión MUNDO MINERO, fuere inco.....