IV DISPOSITIVA Por los razonamientos de hecho y de derecho que han quedado expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada FRANCIA ALEJANDRA VARGAS SÁNCHEZ, actuando en su carácter de defensora judicial de los ciudadanos RUBY ESPERANZA CAMARGO GÓMEZ y JUAN GUSTAVO PASTUÑA CHUGCHILAN, ya identificados, contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 2 de abril de 2013, la cual queda confirmada. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por cobro de bolívares intentada por la institución financiera BANESCO, BANCO UNIVERSAL, C.A., contra los ciudadanos RUBY ESPERANZA CAMARGO GOMEZ y JUA.....

En vista de las consideraciones anteriormente señaladas y habiendo quedado plenamente demostrada la necesidad que tiene el ciudadano FERMÍN JOSE RODRÍGUEZ MENDEZ, en ocupar el inmueble de marras, este Juzgado le resulta forzoso declarar sin lugar la apelación ejercida por la parte demandada y en consecuencia, con lugar la demanda de desalojo intentada por la actora en contra de la ciudadana ELVIA MERCEDES MOLINA DE BRITO, ya identificada, de conformidad con lo establecido en el literal "b" del artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, asimilado en la actualidad con lo establecido en el numeral 2 del artículo 91 de la Ley Para Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, por lo que el fallo publicado por el a quo, queda confirmada con la motivación aquí expuesta, y así se dispondrá en forma expresa, positiva y precisa en la parte in fine de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. V DISPOSITIVO En mérito de las anteriores consideraciones, este.....

En este mismo orden, de lo alegado y consignado en autos por la representación judicial de los demandados, no se evidencia el cumplimiento integro de la obligación contraída con la parte actora y la formulación de alegatos que han debido proponerse oportunamente ante el a quo, por lo que para este sentenciador lo que efectivamente procede es la continuidad de la ejecución y finalización del proceso en el asunto de marras. Así se declara. Con base a los razonamientos expuestos, esta Alzada considera que la resolución interlocutoria emitida por el Tribual a quo, la cual fue objeto de apelación, se encuentra apegada a los criterios doctrinarios, jurisprudenciales y normativa procedimental invocada, motivo por el cual no puede prosperar en derecho el recurso ejercido por la parte demandada. Y ASÍ EXPRESAMENTE DECIDE. III DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judi.....

En atención a lo antes expuesto, se concluye que en el sub iudice los representantes judiciales de la parte actora y de la parte demandada están facultados para celebrar transacción judicial, dando así cumplimiento a la exigencia consagrada en el artículo 154 del Código Adjetivo Civil, como ya se indicó ut supra. En atención a lo expuesto, este Tribunal considera que no existe impedimento alguno para homologar la aludida transacción y dar por consumado ese acto como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en los términos expuestos por las partes en aplicación de lo dispuesto en los artículos 1.713 del Código Civil en concordancia con los artículos 255, 256 y 525 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE. III DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de V.....