"...este Tribunal Ejecutor administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara practicada la Entrega Material del inmueble objeto de la presente medida, y siguiendo los lineamientos del mandato lo coloca libre de bienes y personas en posesión de la parte ejecutante representada en este acto por su apoderado judicial abogado JOSE ANTONIO PAEZ SOLIS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº121.911, quien aceptó conforme en nombre de su representada".

este Juzgado le imparte su HOMOLOGACIÓN AL DESISTIMIENTO

Una vez revisado el escrito de transacción y por cuanto la transacción celebrada por las partes en este procedimiento cumple con los requisitos exigidos en el encabezamiento del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y 10 de su Reglamento, por cuanto versa sobre los derechos discutidos en el asunto consta por escrito, está circunstanciada y fueron discriminados los derechos en ella comprendidos, homologa dicha transacción en los términos expresados por las partes en el referido escrito de transacción

SIN LUGAR la solicitud de regulación de competencia interpuesta por la parte demandada, siendo competente el Tribunal Vigésimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área metropolitana de Caracas, para conocer del juicio.Se confirma la decisión sobre la cual se interpuso la solicitud de regulación de competencia.

En consecuencia, de lo supra señalado y visto que no se encuentran satisfechos los extremos de procedencia exigidos por la norma contenida en el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, al no cumplirse con los dos (2) requisitos concurrentes bajo los cuales se podría decretar la medida preventiva de embargo, en concordancia de lo contenido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, que en virtud de la facultad establecida en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se aplica por analogía en el presente caso, y por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expresados, este Despacho NIEGA la medida cautelar solicitada. Y ASÍ SE DECIDE.- PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 147° y 196°

Se declaran SIN LUGAR, las cuestiones previa opuestas por la Representación Judicial de la parte co-demandada, ciudadana: MARLENY DEL CARMEN QUINTERO GUTIERREZ, prevista en los ordinales 3°, 5°, 6° y 7° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil.-

PRIMERO: CON LUGAR la acción de Amparo Constitucional incoada por la empresa accionante ANSPANA HOLDING B.V., contra los autos proferidos en fechas 09 de Octubre de 2.006 y su posterior ampliación de fecha 18 de Octubre de 2.006, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE ANULAN Y QUEDAN SIN EFECTO alguno las medidas cautelares innominadas decretadas el día 09 de octubre del 2006 y su ampliación del 18 de octubre de ese año, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Comoquiera que la presente decisión cabe recurso de apelación ante el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Constitucional, debe mantenerse en vigencia la medida cautelar innominada dictada por este despacho el día 19 de diciembre del 2006, que suspendió la ejecución de las medidas cautelares de.....

declara la EXTINCIÓN de la acción en razón de la falta de interés procesal evidenciada en autos

...este Juzgador declara SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por...la parte actora...en contra de la decisión dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en La Ciudad de Caracas en fecha dieciocho (18) de febrero de dos mil cuatro (2.004), por haber quedado firme el decreto Intimatorio, en juicio que por Daños y Perjuicios sigue VICTORIO GIOVANNY OSINSKI CHEIL contra BANESCO BANCO UNIVERSAL.

...la diligencias de fecha (17) de Julio del 2003, presentada por el Abogado ... apoderado judicial del BANCO CONFEDERADO S.A., mediante la cual desiste de la apelación, interpuesta en fecha 05 de febrero del 2003, contra la decisión dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas, en fecha 28 de enero del 2003...homologa dicho desistimiento en los términos en que fue formulado y da por consumado el presente desistimiento y ordena la remisión del Expediente al Tribunal de origen.-