de conformidad con el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 206° y 157°.

En consecuencia, se ordena la notificación al Oferente y al Oferido, en tanto que: 1º Se admitió la reforma del escrito de oferta real de pago, por la cantidad de Bs.53.285,76, por lo cual se subsanó el error material en el cual se incurrió en el auto de admisión de fecha 06 de abril de 2015; 2º Se revocó por contrario imperio el auto de fecha 29 de junio de 2015 y boleta de esa misma fecha; 3º Se ordena notificar a la Oficina de Control de Consignaciones, en cuanto a que se admitió la reforma del escrito de oferta real de pago, por la cantidad de Bs.53.285,76, por lo cual se subsanó el error material en el cual se incurrió en el auto de admisión de fecha 06 de abril de 2015, todo ello a los fines administrativos consiguientes; y 4º Una vez quede firme el presente auto, se ordenará dar por terminado el presente asunto. Líbrense boletas y oficio. Así se decide.-

Revisadas como han sido las actas procesales, con ocasión a la Oferta Real de Pago, presentada por la Oferente GUARDIANES PROFESIONALES C.A. GUARDIPRO, a favor del ciudadano FRANCISCO MARTÍNEZ, cédula de identidad NºV-10.518.451, este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución observa que en la decisión de fecha 26 de enero de 2017, mediante la cual se homologó la transacción que consta en autos, en el encabezado se colocó como nomenclatura del asunto AP21-L-2016-000498, siendo lo correcto AP21-S-2013-000881 En consecuencia, este Tribunal dicta el presente auto, con carácter de aclaratoria de sentencia, y como consecuencia, extensión de la decisión dictada en fecha veintiséis (26) de enero de dos mil diecisiete (2017), todo ello a los fines legales consiguientes. Cúmplase-

En consecuencia, por los razonamientos ut supra indicados le resulta forzoso declarar IMPROCEDENTE lo solicitado por la representación judicial de la parte Accionante. Así se establece.