Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio y, en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por COBRO DE BOLIVARES intentó ISABEL RANGEL LAZO contra AUGUSTO ALVARADO, ambos identificados en el encabezamiento de esta decisión.

Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio y, en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por COBRO DE BOLIVARES intentó BANCO DE MARACAIBO C.A. contra SERVICIOS TÉCNICOS EMPRESARIALES, C.A., FRANCISCO FERNÁNDEZ y JESÚS PAZOS MOLINA, todos identificados en el encabezamiento de esta decisión.

Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio y, en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por COBRO DE BOLIVARES intentó FERRETERIA GENERAL, C. A., contra MANTENIMIENTO ELECTRICO A Y G, S. R. L., ambas identificadas en el encabezamiento de esta decisión.

Declara el ABANDONO DEL TRÁMITE en el presente juicio y, en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por AMPARO CONSTITUCIONAL interpuso el ciudadano JUAN JAKSO DIORO KRECISZ contra el ciudadano JOAQUIN MARTINS FERREIRO, ambos identificados en el encabezamiento de esta decisión. De conformidad con lo estatuido en el único aparte del artículo 25 de la Ley de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, se impone al accionante en amparo, ciudadano JUAN JAKSO DIORO KRECISZ, una multa de CINCO MIL BOLIVARES (Bs. 5.000,00) por virtud del haber abandonado el trámite de este juicio.

Con lugar

sin lugar la apelación

declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

Vistos el escrito de promoción de Pruebas, presentado por la abogada BETTY JOSEFINA GUEVARA RAMIREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 103.328, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, este Tribunal las admite por no ser las mismas manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la sentencia definitiva. Cúmplase.

Por cuanto por auto dictado en fecha 28 de septiembre de 2007, mediante el cual se ordenó librar Cartel de Notificación, se omitió indicar donde seria fijado el mismo, es por lo que este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 310 ejusdem, revoca por CONTRARIO IMPERIO dicho auto

Aplicando al caso que nos ocupa las normas antes transcrita, este Tribunal por cuanto el desistimiento no es contrario al orden público la HOMOLOGA. En consecuencia, téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASÍ SE DECIDE. Asimismo, se acuerda la devolución de los documentos originales, previa su certificación en autos de conformidad con lo establecido en el artículo 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.-