decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Divorcio 185-A, deducida por los ciudadanos Luis Enrique Hernández y Freida Luz Quintana, debidamente asistidos por el abogado Pablo Moreno Cartagena, a tenor de lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Divorcio 185-A, deducida por los ciudadanos Freddy Humberto Ramírez Perdomo y Rosalia Colmenares Córdova, debidamente asistidos por el abogado Carlos Eduardo Palacios, a tenor de lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Divorcio 185-A, deducida por los ciudadanos Acacio Altuve y María del Carmen Molina Molina, debidamente asistidos por la abogada Mayra Zamora Quilarque, a tenor de lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Divorcio 185-A, deducida por los ciudadanos Bruno José Pacheco Silva e Iris Josefina Lamon, debidamente asistidos por la abogada Anybeth Sulbarán Martínez, a tenor de lo dispuesto en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem y, en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos Javier Ricardo Pabón Guerrero y Alix Marina Gandica Gómez, debidamente asistidos por el abogado Demetrio Antonio Varela Guerrero, a tenor de lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil y, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, el cual contrajeron en fecha 12.07.2007, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Candelaria del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en la partida de matrimonio distinguida con el Nº 72, inserta en el folio 72 del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa autoridad civil durante el año 2.007

declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos Isaac Elías Chacón Colmenares y Ana Judith Mora Sánchez, debidamente asistidos por el abogado Gustavo Mosqueda, a tenor de lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil y, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, el cual contrajeron en fecha 24.04.2002, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en la partida de matrimonio distinguida con el Nº 58, inserta en el folio 58 del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa autoridad civil durante el año 2.002

declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos Francisco Cárdenas Torres y Ligia Deyipza Castillo Henríquez, debidamente asistidos por la abogada Francia Alejandra Vargas Sánchez, a tenor de lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil y, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, el cual contrajeron en fecha 24.04.2002, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta en la partida de matrimonio distinguida con el Nº 58, inserta en el folio 58 del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa autoridad civil durante el año 2.002

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho arriba expuestas, este Tribunal, en uso de sus facultades legales, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: 1.- En conformidad a lo previsto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, se declara consumada de pleno derecho la perención de la instancia en el presente juicio. 2.- Dada la naturaleza de este fallo, no existe especial condenatoria en costas, todo ello a tenor de lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: Parcialmente con lugar la apelación de ambas partes, contra la decisión del Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial, de fecha 09 de abril de dos mil doce (2012), la cual queda modificada en los términos de este fallo. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por BLANCA PAREDES GUERRA, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 5.219.682; contra la firma mercantil, de este domicilio, H.H. FRANZIUS, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 29 de agosto de 1966, bajo el N° 118, tomo 37-A. TERCERO: Se condena a la empresa demanda a pagar a la actora, los conceptos de antigüedad e intereses, utilidades, vacaciones y bono vacacional, con sus fracciones, correspondientes al período laboral comprendido entre el 01 de julio de 2005 y el 20 de abril de 2010, más lo que arroje la experticia ordenada respecto a.....