declara SIN LUGAR la presente recusación interpuesta por el ciudadano el ciudadano IBRAHIN RODRÍGUEZ PULIDO, actuando en su carácter de representante legal de la ciudadana CARMEN NURIA CELY GALLO, ejercida contra la ciudadana IRENE ROSA GRISANTI CANO, JUEZ VIGESIMO TERCERA DE MUNICIPIO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS.

declara SIN LUGAR el recurso de hecho incoado por el ciudadano ENRICO WILSON ROMANI ROJAS, debidamente asistido por el abogado PILAR ALBERTO BASTARDO LOPEZ.

Primero: CON LUGAR el recurso de REGULACIÓN DE COMPETENCIA solicitado por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en decisión de fecha 04 de julio del 2007. Segundo: SE CONFIRMA la decisión dictada en fecha 04 de julio del 2007, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Como consecuencia de lo anterior se declara competente para conocer de la presente causa al Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Remítase el presente expediente al Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, para que una vez recibido lo envié al Tribunal Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial Área Metropolitana de Caracas.

(...) DECLARA: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda intentada por la ciudadana LUZ MARINA CAÑIZALEZ RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° V- 5.779.558, en contra de INSTRUMENTALIA C.A., Sociedad Mercantil inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital (antes Distrito Federal) y Estado Miranda, en fecha veintiuno (21) de mayo de 1979, bajo el N° 12, Tomo 56-A-Sgdo, modificados sus estatutos en fecha treinta y uno (31) de julio de 2003, bajo el N° 80, Tomo 104-A Pro., por motivo de Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales, y en consecuencia se ordena a la parte demandada a la cancelación de las diferencias de los siguientes conceptos: PRIMERO: prestación de antigüedad, durante todo el contrato de trabajo, desde el 26 de agosto de 1997 al 30 de septiembre de 2005, días sábados, domingos y feriados de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 216 de la Ley Orgánica del Trabajo, vac.....

En tal sentido, este Juzgado de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la citada norma laboral, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que ha sido expuesta, sin embargo se abstiene de declarar por terminado el presente juicio y ordenar el archivo del mismo, hasta tanto la partes no consignen a los autos los documentos, copias y demás instrumentos que acrediten el cumplimiento de la obligación devenida por el acuerdo a que han llegado las partes en la transacción ut supra. Por tal motivo deberán consignar a los autos, los documentos e instrumentos necesarios donde se demuestre el cumplimiento del referido finiquito transaccional. Todo ello a los fines de dar por terminado el presente asunto. Así se decide.-

(...) Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Trigésimo (30°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara INDAMISIBLE LA PRESENTE DEMANDA. (...)

Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda y se condena al demandado al pago de: diferencias en la prestación de antigüedad e intereses, utilidades, vacaciones y bono vacacional e indemnizaciones por despido injustificado, así como el pago de los días feriados y de descanso, por la incidencia de la porción variable del salario constituida por las comisiones por ventas causadas por la accionante durante la prestación de sus servicios, para lo cual se ordena una experticia complementaria del fallo a realizarse por un solo experto contable designado por el Tribunal al que le corresponda la ejecución, a costa del demandado. SEGUNDO: Se condena al pago de la corrección monetaria sobre la cantidad total que resulte de la experticia ordenada en el numeral anterior, desde la fecha de la .....

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: ADMITE el recurso de apelación ejercido por el abogado Eliécer Miguel Guacuto Rios, en su condición de defensor de la ciudadana Oty Ann Muñoz González, contra la decisión dictada el 5 de julio del corriente, por el Juzgado Quincuagésimo de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad a la referida ciudadana, conforme lo preceptuado en los artículos 250.1.2.3, 251.2.3 y 252.2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión de los delitos de distribución ilícita de sustancias estupefacientes, agavillamiento y concurso real de delito, sancionados en los artículos 31 de la Ley Orgánica contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefa.....

En razón de lo expuesto, la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el abogado Giovanni Marcano, quien en su escrito recursivo manifiesta ser defensor privado del imputado Rivas Jácome Antonio José, contra la decisión dictada el 17 de mayo del año que discurre, por el Juzgado Trigésimo (30°) de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en la correspondiente audiencia preliminar, por carecer el aludido abogado de legitimidad para actuar, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 437, literal “a” del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA En base a la argumentación antes expuesta, esta Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA DE OFICIO LA NULIDAD ABSOLUTA de la decisión dictada en fecha 07 de noviembre de 2.005 por el Juzgado Vigésimo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó el sobreseimiento de la presente causa de conformidad con lo establecido en el artículo 318 numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal. Todo conforme a lo establecido en los artículos 190, 191 y 323 del texto adjetivo penal. Regístrese, publíquese, déjese copia certificada y líbrese oficio al Juzgado a quo remitiendo copia certificada de la presente decisión y remítanse las actuaciones a la Unidad de Registro y Distribución de Documentos en su oportunidad legal, para que sean distribuidas a un Juzgado .....