PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por el abogado GERARDO PRADERA MORENO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 150.764, actuando en su carácter de apoderado judicial del querellante MANUEL MARQUEZ CASTRO, contra de la decisión de fecha 30 de junio de 2011, dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas sus partes la sentencia de fecha 30 de junio de 2011, dictada por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: INADMISIBLE la Solicitud de Protección Constitucional, intentada por el ciudadano MANUEL MARQUEZ CASTRO, representado por el abogado Gerardo Pradera Moreno plenamente identificado en autos, de conformidad con lo establecido en el artículo 6.1 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garant.....

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 28.02.2011, se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por el apoderado judicial de la parte actora en el juicio seguido por la ciudadana EMMANUELIS ANTONIETA SUAREZ GONZALEZ contra la FUNDACION MISION CHE GUEVARA, en consecuencia la demandada deberá pagar a la parte actora la cantidad TREINTA MIL CIENTO TREINTA Y SIETE BOLIVARES FUERTES CON CATORCE CENTIMOS (Bs. F 30.137,14), cuyos cálculos se realizan en acatamiento a los parámetros establecidos en sentencia de fecha 29 de junio de 2010, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas y que fue ratificada por la sentencia de fecha 29 de noviembr.....

Se declara CON LUGAR el DIVORCIO con base al artículo 185-A del Código Civil, de los ciudadanos GEORGINA ELENA CASTILLO VILLANUEVA Y HECTOR RAMÓN CHAPARRO CONA, venezolanos, mayores de edad, y titulares de las cédulas de identidad Nros V-13.528.976 y V-14.585.848 respectivamente, y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial contraído por ellos.

este Tribunal, exhorta al solicitante en amparo, que corrija el mencionado defecto, dentro del lapso de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la constancia en el expediente, de haber sido notificado del presente auto, con la indicación expresa, que si no lo hiciere en el lapso señalado, la acción de amparo será declarada inadmisible, todo de conformidad con el articulo 19 de la Ley Especial que rige la materia.

Este Tribunal, acuerda lo solicitado. En consecuencia ordena, expedir por secretaría las copias certificadas con inserción de la diligencia que las solicita y del presente auto; Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese oficio.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención

se modifica el punto tercero del dispositivo del fallo del siguiente tenor: en donde se lee: "...TERCERO: se condena en costas del recurso a la parte actora de conformidad al artículo 281 del Código de Procedimiento Civil..."; debe leerse: "TERCERO: No hay condenatoria en costas dado el privilegio de la parte actora según la Ley mediante la cual fue creada", y así debe constar, teniéndose la presente aclaratoria como parte integrante de la sentencia dictada en fecha 15.04.2011 y así se decide.

1.- HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO de la demanda de contenido patrimonial interpuesta conjuntamente con medida cautelar de secuestro por los abogados Yrving Yhadir Damas Medina y Hebert Augusto Ortiz López, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 108.247 y 85.934, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), contra el ciudadano DENNY ANÍBAL MENDOZA RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad Nº 12.239.489, conforme a lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 264 eiusdem.

1.- HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO de la demanda de contenido patrimonial interpuesta conjuntamente con medida cautelar de secuestro por los abogados Yrving Yhadir Damas Medina y Hebert Augusto Ortiz López, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 108.247 y 85.934, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI), contra el ciudadano WILMAR ANTONIO CAÑISALEZ ZERPA, titular de la cédula de identidad Nº 13.882.811, conforme a lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 264 eiusdem.