II Ahora bien, observa este juzgador del referido iter procesal, así como de las actas que conforman el presente expediente, específicamente del acta de esta mima fecha (f 79), que la parte actora, ciudadano EDUIN FABIAN CAMACHO AGUILERA, no compareció ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno en la oportunidad fijada por este despacho para que tuviere lugar la audiencia de mediación, en razón de ello resulta forzoso a este tribunal traer a colación al presente fallo lo dispuesto en el artículo 105 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, el cual es del tenor siguiente: "Si el mandante no comparece a la audiencia de mediación se considerará desistido el procedimiento, terminado el proceso mediante sentencia oral que se reducirá en un acta motivada, la cual deberá publicarse en la misma fecha. Contra esta decisión el demandante podrá, dentro de los cinco días de despacho siguiente, apelar por ante el Tribunal que conoce la causa; el .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y en consecuencia extinguida la instancia en la presente demanda que por Desalojo, incoara el ciudadano HARRY FOGEL STERN, titular de la Cedula de Identidad Nº V-3.473.893, contra la ciudadana ARMINDA DAVILA VENTURA, titular de la Cedula de Identidad Nº V-2.063.094, parte codemandada y heredera del ciudadano RAFAEL BARRIOS y contra los ciudadanos MARINA BARRIOS DAVILA y JUAN IGNACIO BARRIOS DAVILA, titulares de las Cedulas de Identidad Nº V-14.411.463 y V-6.972.346, respectivamente, herederos del codemandado. Así se decide.-

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin Lugar el recurso de apelación ejercido por la abogada Ana Teresa Argotti, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora en el presente juicio, contra la decisión de fecha 19 de junio de 2009 dictada por el Juzgado Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión apelada que negó la medida de secuestro solicitada. TERCERO: Al haberse declarado sin lugar el recurso de apelación se condena en costas del recurso a la parte actora-apelante, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.

Se libró cartel de notificación a la parte demandada en el presente juicio, a los fines de hacerle saber que este Órgano Jurisdiccional, dictó sentencia definitiva en fecha 02 de diciembre de 2013....

Se libró cartel de notificación a la parte demandada en el presente juicio, a los fines de hacerle saber que este Órgano Jurisdiccional, dictó sentencia definitiva en fecha 30 de septiembre de 2013......

III DISPOSITIVA En mérito a todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la acción por COBRO DE BOLÍVARES, que sigue BANCO MERCANTIL, C. A., S. A. C. A. BANCO UNIVERSAL contra ELECTRO DOMESTICOS, A. G., S. R. L. y el ciudadano AGOSTINHO GONCALVEZ GONCALVEZ. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada al pago de CUATRO MILLONES CIEN MIL BOLÍVARES (Bs. 4.100.000,00) equivalente en la actualidad a la cantidad de CUATRO MIL CIEN BOLÍVARES (Bs. 4.100,00) por concepto del capital de pagaré accionado. TERCERO: Se condena a la parte demandada al pago de la cantidad de CUATRO MILLONES OCHOCIENTOS VEINTISEIS MIL SEISCIENTOS ONCE BOLÍVARES CON DOCE CÉ.....

Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDO el juicio que por COBRO DE BOLIVARES intentado BANCO PROVINCIAL, S.A., BANCO UNIVERSAL, Sociedad Mercantil , contra el ciudadano DANIEL ONORATO FREIRE, plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado sexto de municipio ejecutor de medidas e itinerante de primera instancia en lo civil, mercantil, tránsito y bancario de la circunscripción judicial del área metropolitana de caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA la TRNASACCIÓN JUDICIAL, suscrita en fecha 14 de marzo de 2007, por el abogado Hector Molina, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 37.375, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora y, por la abogada Lisette Villaamediana, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 69.268, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, ambos según consta el primero, de instrumento poder otorgado por ante la Notaría Pública Tercera del Municipio Baruta del estado Miranda, en fecha 20 de septiembre de 2006, bajo el No. 55, Tomo 102, de los libros de autenticaciones correspondientes y, la segunda de poder apuda acta o.....

En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, PRIMERO: SIN LUGAR la CUESTIÓN PREVIA CONTENIDA EN EL NUMERAL 3 DEL ARTICULO 346 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. SEGUNDO: SIN LUGAR la CUESTIÓN PREVIA CONTENIDA EN EL NUMERAL 6 DEL ARTICULO 346 DEL CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, por contener el libelo acumulación prohibida de pretensiones y no cumplir con los ordinales 4, 5, y 6 del artículo 340 ejusdem. TERCERO: Se condena a la parte demandada al pago de las costas de la incidencia.

Se dictó Sentencia Interlocutoria, mediante la cual se declaró: la NULIDAD de las actuaciones cumplidas en los juicios posteriores al 18 de diciembre de 2013. En consecuencia, SE REPONE la causa al estado de la audiencia preliminar, la cual se llevará a efecto al las once de la mañana (11:00 a.m.), del quinto (5º) día de despacho, computados desde que conste en autos la notificación de la última de las partes. Publíquese, regístrese, diarícese y déjese copia certificada.