el Tribunal para proveer respecto de las pruebas promovidas considera: En relación al Capitulo I del merito favorable de los autos, este Juzgado considera que la misma no es una prueba procesal específica, ni menos aún una prueba libre, que como tal requiera de promoción y mucho menos de admisión porque, si del contenido de las actas emerge algún mérito favorable al promovente el Juez en la sentencia está obligado a estimarla. No obstante lo anterior se admite la promoción cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva que recaiga en el presente juicio.

Homologación de Desistimiento.

el Tribunal observa que tal nulidad no es procedente por cuanto el poder otorgado por la parte actora faculta para sustituirlo, por lo que la actuación cuestionada se hizo en ejercicio de una facultad expresamente otorgada; en consecuencia, este Tribunal NIEGA declarar la nulidad solicitada por la parte demandada. Así se decide.

Con fuerza en los fundamentos precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley ANULA todas las actuaciones cumplidas en este proceso a partir del 15 de Enero de 2.008 fecha en que se dictó el auto que decretó la ejecución de la sentencia y acordó la ejecución voluntaria inclusive, hasta el día 10 de Abril del presente año, fecha en que la parte demandada solicitó la nulidad de la sustitución del poder que realizó la apoderada judicial de la parte actora, y se verificó la notificación tácita de la parte demandada de la sentencia dictada el 6 de Junio de 2.007 por el Tribunal de Alzada cuya ejecución impugnó el 28 de Abril del 2.008; y REPONE la causa al estado en que se deje transcurrir los seis anteriormente indicado contados a partir del 10 de Abril del presente año 2.008, excl.....

Sentencia mediante la cual se resuelve la cuestión previa de falta de competencia alegada por la parte demandada, declarándose con lugar la misma, y en conseuencia, se ordena la remisión, mediante oficio, del presente expediente al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil de ésta Circunscripción Judicial.

Parte dispositiva En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara con lugar la demanda que presentó Nina Hernández de León contra David Daniel Rodríguez Escalona, ambas partes arriba identificadas. En consecuencia, adopta las siguientes resoluciones: 1. Declara resuelto o terminado el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes, sobre el inmueble arriba identificado, por la falta de pago de los alquileres de los meses de enero y febrero de 2008. 2. Condena a la parte demandada, como arrendataria del mismo, a que proceda a desocuparlo y entregárselo a la parte actora. 3. Condena a la parte demandada a que le pague a la parte actora los alquileres cuyo impago dieron motivo al presente juicio, esto es, enero y febrero de 2008, a razón de Bs. fuertes 100,oo cada uno. Así como los alquileres de los meses subsiguientes hasta la entrega definitiva. 4. Hay condena en costas por razón .....

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara la CONFESIÓN FICTA del ciudadano Alberto Rafael Díaz Ruiz; y en consecuencia, PROCEDENTE en Derecho la pretensión de desalojo por falta de pago contenida en la demanda incoada por el ciudadano Jesús Gómez García, ambas partes identificadas en el presente fallo.

Se declara CON LUGAR la pretensión de desalojo. Se ordena al ciudadano ANTONIO HERNANDEZ FEO, entregar los inmuebles arrendados identificados con los Nros. Cuatrocientos (401) y cuatrocientos (402) situados en la cuarta planta del edificio Her-Mar, ubicado en la prolongación de la avenida El Mirador, urbanización La Campiña en esta ciudad de Caracas. Se condena en costas a la parte demandada.

comoquiera que en el caso de marras, la cuantía no excede de cinco millones de bolívares (Bs. 5.000.000,oo), este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, y con la potestad conferida en el artículo 60 del Código Procedimiento Civil, se declara incompetente en razón de la cuantía, por consiguiente declina la competencia para ante un Juzgado de Municipio de esta misma Circunscripción Judicial, asignado por distribución, para que conozca del presente juicio.- Así se declara.- Remítase, bajo oficio el presente expediente en su forma original, una vez tan pronto se encuentre vencido el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, al tribunal que ha de conocer el presente asunto.

PARTE DISPOSITIVA En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que la parte actora no ha corregido la cuestión previa que fue declarada con lugar en la Sentencia de fecha 23 de abril de 2008, la cual ordenó que se acreditara el nombramiento de Director del señor Francisco I. Carbone Remires, en la Sociedad demandante. En consecuencia, por no cumplir con la subsanación ordenada, el proceso se extingue, de acuerdo con el art.354 in fine del CPC. Así se declara.