Este Tribunal ordena: PRIMERO: La desincorporación física del presente expediente del Archivo central. SEGUNDO: La remisión de la presente causa a la Oficina de Archivo Judicial. TERCERO: Mantener control y registro a través del Archivo central del expediente y número de control de legajo con que ha de ser remitido al Archivo Judicial para asegurar a las partes Por último, a los fines de mantener a la disposición de las partes la información respecto de su expediente se ordena actualización de fases y estados informáticos del mismo en resguardo del derecho a la defensa, tutela judicial efectiva y publicidad de los procesos y así se decide.

Este Tribunal ordena: PRIMERO: La desincorporación física del presente expediente del Archivo central. SEGUNDO: La remisión de la presente causa a la Oficina de Archivo Judicial. TERCERO: Mantener control y registro a través del Archivo central del expediente y número de control de legajo con que ha de ser remitido al Archivo Judicial para asegurar a las partes el acceso a las actas procesales en el momento que estas lo requieran. Por último, a los fines de mantener a la disposición de las partes la información respecto de su expediente se ordena actualización de fases y estados informáticos del mismo en resguardo del derecho a la defensa, tutela judicial efectiva y publicidad de los procesos y así se decide.

Este Tribunal ordena: PRIMERO: La desincorporación física del presente expediente del Archivo central. SEGUNDO: La remisión de la presente causa a la Oficina de Archivo Judicial. TERCERO: Mantener control y registro a través del Archivo central del expediente y número de control de legajo con que ha de ser remitido al Archivo Judicial para asegurar a las partes el acceso a las actas procesales en el momento que estas lo requieran. Por último, a los fines de mantener a la disposición de las partes la información respecto de su expediente se ordena actualización de fases y estados informáticos del mismo en resguardo del derecho a la defensa, tutela judicial efectiva y publicidad de los procesos y así se decide.

se niega la apelación interpuesta por la solicitante en virtud que no es el recurso legal correspondiente al presente caso.

Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO, de conformidad con lo establecido en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, en la solicitud de ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, presentada por la ciudadana CELINA COROMOTO GARCIA ZERPA, anteriormente identificada en el texto del presente fallo.Publíquese y Regístrese. Déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, a los cinco (05) días del mes de mayo de dos mil quince (2015). Años 205° y 156°.

en consecuencia, este Tribunal declara firme la mencionada sentencia y ordena la remisión del expediente al Juzgado del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio de remisión. Cúmplase.-

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: INCOMPETENTE para conocer de la demanda de NULIDAD DE CONTRATO intentada por ciudadanos YELITZA DEL CARMEN ARCIA PALMERA, ESTEBAN JOSE GREGORIO ARCILA PALMERA, WILVER ALFREDO ARCILA PALMERA y HENRY ARMANDO ARCILA PALMERA en contra de la SUSESION DEL CIUDADANO AMADO ARCILA SECO y en consecuencia DECLINA su competencia por la materia a los JUZGADOS DE PROTECCION DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCION INTERNACIONAL a quien se ordena remitir el presente expediente en su forma original en su oportunidad legal correspondiente.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA el Tribunal impartió la HOMOLOGACION A LA TRANSACCIÓN, celebrada por el abogado JORGE TAMI MAURY, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 36.042, quien actúa en su propio nombre y representación, conjuntamente con la parte demandada, ciudadano JOSE IGNACIO CARPIO CARRILLO, titular de la cédula de identidad Nº V- 6.324.750, asistido por la abogada Norka Cobis, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 100.620.

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PERECIDA LA INSTANCIA.

Con fundamento en lo antes expuesto, éste Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara el DECAIMIENTO DEL OBJETO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la demanda interpuesta por la abogada Jennifer Montserrat Vilariño Mariano, inpreabogado Nº 98.475, actuando como apoderada judicial del INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO DE LA PEQUEÑA Y MEDIANA INDUSTRIA (INAPYMI) ente adscrito al Ministerio del Poder Popular para la Ciencia, Tecnología e Industrias Intermedias (parte demandante), contra el ciudadano SANTIAGO RAMÓN DIAZ MENA, titular de la cédula de identidad N° 10.059.274.